Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-67939/22 по делу N А40-2872/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-2872/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-2872/22 по иску ОАО "РЖД" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 529 054 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Елисеева Е.В. (по доверенности от 03.02.2021 г.); от ответчика Кисиль А.А. (по доверенности от 25.11.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 432 757 руб. 85 коп. платы за пользование привлеченным подвижным составом, 31 241 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны, заказчик) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 г., согласно которому ОАО "РЖД" оказывает Минобороны услуги по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Ппостановление N 1590), оказание дополнительных услуг в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Срок оказания услуг по контракту - с 21.09.2020 г. по 31.12.2021 г.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств ОАО "РЖД" в соответствии с п.п.2.2., 3.2.1. контракта своевременно и надлежащим образом оказывает услуги Минобороны, а Минобороны в соответствии с п.п. 2.3., 3.4.2. контракта своевременно принимает и оплачивает оказанные ОАО "РЖД" услуги.

Подпунктом 3.2.13. контракта установлена обязанность ОАО "РЖД" осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок, представляемых получателями услуг и организациями - поставщиками Заказчика, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

В соответствии с п.п. 4.2. контракта цена единицы услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными контрактом (приложениями к контракту)

Согласно п.п. 5.3. контракта начисление платы за привлечение подвижного состава производится в порядке, определенном условиями технического задания.

Подпунктом 5.4. контракта установлено, что использование привлеченных для Минобороны вагонов и/или контейнеров осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены приложении N 30 к контракту (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2021 г. к государственному контракту от 10.12.2020 г. N 257/6/11296/4181427. Дополнительное соглашение N 1 от 03.06.2021 г. является неотъемлемой частью контракта, распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 21.09.2020 г.).

В соответствии с п.п. 5.3 технического задания к контракту (приложение N 1) при задержках подвижного состава по причинам, зависящим от Минобороны, представителя Минобороны, начисляется компенсация за вагоны, контейнеры, привлекаемые ОАО "РЖД" у третьих лиц в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

За период с декабря 2020 г. по май 2021 г. заказчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов.

Для компенсации времени пользования привлечённым железнодорожным подвижным составом исполнителем были начислены и предъявлены для подписания заказчику в лице Свердловского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации накопительные ведомости формы ФДУ-92 N N 020303, 020302, 2003С2, 050201, 0503031, 020305, 020301, 020306, 020307, 050202, 040201, 020304, 200301, 300314, 300313, 120201, 120202, 110312, 300301, 120204, 300316, 190214,160302, 300301, 230401,230402,230403, 150605,300315,300314,300313, 180505, 180506 на общую сумму 494 545 руб. 43 коп.

В свою очередь, указанные накопительные ведомости формы ФДУ-92 заказчиком не подписаны и не оплачены.

Об отказе от подписания составлены акты общей формы ГУ-23 N N 10 от 02.03.2021 г., 8 от 02.03.2021 г., 23 от 20.03.2021 г., 3 от 04.02.2021 г., 14 от 02.03.2021 г., 6 от 02.03.2021 г., 16 от 02.03.2021 г., 18 от 02.03.2021 г., 5 от 04.02.2021 г., 1 от 04.02.2021 г., 12 от 02.03.2021 г., 22 от 20.03.2021 г., 21 от 05.03.2021 г., 1, 3 от 28.02.2021 г., 2 от 09.02.2021 г., 4 от 12.02.2021 г., 1 от 11.03.2021 г., 3 от 30.03.2021 г., 20 от 12.02.2021 г., 23 от 19.02.2021 г., 25 от 30.03.2021 г., 111 от 16.03.2021 г., 1 от 30.03.2021 г., 10, 11 от 06.09.2021 г.

Накопительные ведомости N N 230401, 230402, 230403 по ст. Стриганово подписаны представителем Минобороны по доверенности Цивилевой Н.Н. с разногласиями и не акцептованы, однако формы 2 предъявлены.

Накопительная ведомость N 150605 по ст. Кольцово подписана представителем Минобороны по доверенности Савиной Г.А. с разногласиями и не акцептована, однако форма 2 предъявлена.

Накопительная ведомость N 300313 по ст. Шувакиш подписана представителем Минобороны по доверенности Барякиным М.В. с разногласиями и не акцептована, однако форма 2 предъявлена.

Накопительные ведомости N N 180505, 180506 по ст. Богданович подписаны представителем Минобороны по доверенности Головиной Н.Р. с разногласиями и не акцептованы, однако формы 2 предъявлены.

Таким образом, Минобороны в нарушении обязательств, установленных контрактом, необоснованно не акцептована в декабре 2020 г. - мае 2021 г. компенсация за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава и контейнеров в размере 494 545 руб. 43 коп.

Обязанность грузоотправителя/грузополучателя оплачивать время нахождения у них вагонов/контейнеров общего парка, в том числе вагонов привлеченных для воинских и специальных перевозок, при задержке подачи вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя, и порядок исчисления оплачиваемого времени регулируются ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату за пользование привлеченным подвижным составом в размере 432 757 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты платы за пользование привлечённым подвижным составом ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За неуплату платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие задолженность, подлежит отклонению как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен со всеми первичными документами, подтверждающие исковые требования. Подписи представителей Минобороны имеются в памятках приёмосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостях или составлены акты об отказе от подписей.

Кроме того, все первичные документы продублированы вместе с исковым заявлением, отправлены ответчику почтой 11.01.2022 г., что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Довод жалобы относительно того, что по накопительным ведомостям N N 020303, 020302, 200302, 020305, 020301, 020306, 020307, 200301, 230401, 230403 время за использование привлеченного подвижного состава учтено в перевозочном документе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом деле речь деле о взыскании компенсационной платы за время пользования вагонами вне перевозочного процесса.

Отношения сторон вытекает из государственного контракта, в рамках которого Министерству обороны оказывались услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава.

Как правомерно указано судом первой инстанции, порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее -Постановление N 1590).

Пунктом 4 Постановления N 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями по данным памяток приёмосдатчика формы ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передачи на выставочный путь.

При определении размера компенсационной выплаты количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены приложении N 30 к контракту (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2021 г. к государственному контракту от 10.12.2020 г. N 257/6/11296/4181427. Дополнительное соглашение N 1 от 03.06.2021 г. является неотъемлемой частью контракта, распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 21.09.2020 г.).

По накопительной ведомости N 020303 (п. 10 в расчете) вагоны NN 52076544, 52100864, 52159878, 52141801, 52083268, 52103413, 52080751, 52091139, 52082625, 52153194, 52055977, 52152899, 52067410, 52081056, 52443348, 52049426 были подосланы собственником АО "РЖД Логистика" под погрузку на станцию Кедровка Свердловской ж.д. Поданы под погрузку 19.02.2021 г. согласно графику работы маневрового локомотива. Уведомление о завершении грузовой операции получено 19.02.2021 г. Приём груза к перевозке по накладной N Х398148 состоялся 20.02.2021 г.

Таким образом, фактически Минобороны согласовало изменение даты заявленной погрузки на более раннюю.

Компенсация за задержку привлеченного перевозчиком железнодорожного подвижного состава по накопительной ведомости N 020303 начислена только за 19.02.2021 г.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается памятками приёмосдатчика N N 46, 47 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 025023, которые подписаны представителем Минобороны Толстовым Кириллом Сергеевичем без возражений. Доверенность на представителя имеется в материалах дела.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подписанные сторонами без разногласий, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Довод жалобы ответчика о неправомерности начисления компенсации либо платы за привлечение подвижного состава в сутки за пределами срока доставки является необоснованным, поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни другими нормативными документами не предусмотрена связь между порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Довод Минобороны о том, что одновременно начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и компенсации Особенностями тарификации не предусмотрено, также несостоятелен. В данном случае ответчику в соответствии с Постановлением N 1590 и условиям заключенного контракта начислена только компенсационная плата за сутки за время пользованием спорным вагоном, не учтенное в перевозочном процессе.

Возражений в отношении взысканного судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-2872/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан