Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-61033/22 по делу N А40-84903/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-84903/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦЗАЩИТА" на решение суда от 07.07.2022 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-84903/2022,

по исковому заявлению АО "ПТС" к ООО "СПЕЦЗАЩИТА" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ПТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СПЕЦЗАЩИТА" долга в размере 356 742 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 281 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.07.2022, с учетом определения суда от 14.07.2022 об исправлении опечаток в резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с определением суда об исправлении опечаток и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции в части указанной суммы неустойки ввиду непредставления истцом надлежащих документов для ее расчета, а также ссылаясь на несогласие с суммой долга ввиду того, что до момента вступления обжалуемого определения суда в силу часть суммы долга ответчиком оплачена.

Поскольку в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка подлежит исправлению судом без изменения содержания решения суда по существу спора, суд апелляционной инстанции принимает заявленные ответчиком возражения по существу спора как направленные на обжалование и решения суда.

Поэтому судом апелляционной инстанции в силу статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяются законность и обоснованность решения и определения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемые решение и определение суда подлежащими изменению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении резолютивной части решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированного текста решения по настоящему делу в резолютивной части была допущена опечатка в указании наименования взыскателя, должника и суммы удовлетворенных требований, что впоследствии было исправлено судом определением от 14.07.2022.

Ответчик полагает вынесенное определение суда незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправленные опечатки являются явной технической ошибкой, так как обжалуемым определением исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок произошло без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции в решении на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения правовые основания, послужившие мотивами для принятия судом решения, не изменились, как и не изменилось основное содержание решения суда.

В связи с этим, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы соответствует статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обжалуемые решение и определение суда первой инстанции подлежат изменению, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями заявителя о неправомерности начисления процентов за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., поскольку в это время действовал введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г N 497 мораторий, которым установлен запрет на начисление процентов.

В связи с чем обоснованно начислены проценты по 31.03.2022 г. в размере 31 831, 66 рублей, и за последующий период, по окончании действия моратория, с 02.10.2022 г. по день исполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга.

Возражения ответчика относительно основного долга являются несостоятельными, поскольку долг оплачен после принятия обжалуемого решения и потому не может свидетельствовать о незаконности решения, и более того, приложенное к жалобе платежное поручение не принимается судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета. Спецификация N 7 подписана ответчиком (л.д.81), о фальсификации спецификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено, и спецификация содержит ссылку на выставленный ответчиком счет N 113 (л.д.45), поэтому срок поставки сторонами согласован.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-84903/2022 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СПЕЦЗАЩИТА" в пользу Акционерного общества (АО) "ПТС" долг в размере 356 742 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 831 руб. 66 коп., начисленные за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 02.10.2022 г. по день исполнения обязанности по оплате долга, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 7 233 руб. 92 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев