Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-7126/22 по делу N А67-353/2022

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А45-4182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Воронецкой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Советская" (N 07АП-7126/2022(3)) на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-353/2022 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Советская" (ИНН 7017198217, ОГРН 1077017036887) о взыскании 264 012,13 руб. основного долга,

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПА СК "Росгосстрах") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - ООО "УК "Советская") о взыскании 255 202,40 руб. убытков, причиненных повреждением транспортного средства, 8 809,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 пор 09.03.2022, с последующим начислением с 10.03.2022 (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 120, находящегося в управлении ответчика, причинен ущерб транспортному средству, застрахованному истцом. Истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного вреда, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда. За нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Советская" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 198 000 руб. основного долга, 10 697,43 руб. процентов, 6 545,21 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 215 242,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Советская" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что, при взыскании процентов судом не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 о применении моратория, в связи с чем судебные расходы также подлежат уменьшению.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взысканной неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Анкудиновым Р.О. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован автомобиль Hyundai Creta по риску "Ущерб", что подтверждается полисом страхования от 27.09.2019 N S250977 00029234 (л.д. 14).

07.02.2021 в результате падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 120, причинены повреждения автомобилю Hyundai Creta. Обстоятельства причинения вреда отражены в протоколе осмотра места происшествия от 07.02.2021 и материале КУСП от 07.02.2021 N 2359.

Анкудинов Р.О. обратился 02.03.2021 в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплаты, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 13).

Актом осмотра транспортного средства от 02.03.2021, составленным Жариковым А.В., зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д. 19-20).

На основании заявления Анкудинова Р.О. ПАО СК "Росгосстрах" направило поврежденное транспортное средство на технический ремонт ООО "Элке Мотор". Согласно заказу-наряду от 18.03.2021 N М000032345, акту об оказании услуг от 20.07.2021 N М000032345 и счету от 20.07.2021 N 0000005040, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 255 202,40 руб. (л.д. 81-86 т. 1).

Платежным поручением от 28.07.2021 N 574 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило сумму страхового возмещения ООО "Элке Мотор", осуществившему восстановительный ремонт (л.д. 88 т. 1).

Согласно сведениям сайта "Реформа ЖКХ", управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 120 осуществляет ООО "УК "Советская".

Письмом от 12.08.2021 N 0018259754 ПАО СК "Росгосстрах" предложило ООО "УК "Советская" добровольно возместить убытки, вызванные страховым случаем (л.д.89 т. 1). Неудовлетворение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив всю совокупность обстоятельств, необходимую для возложения на ответчика ответственности, а также её размер на основании экспертного исследования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, решение арбитражного суда в части удовлетворения требования о взыскании основного долга не обжаловано. Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

Помимо взыскания ущерба, истец предъявил требование о взыскании 8 809,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 09.03.2022, с последующим начислением с 10.03.2022.

В силу ст. 395 ГК РФ гражданским законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий периоды.

Альтернативный расчет неустойки судом произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).

При рассмотрении данного требования суд правомерно принял во внимание, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежат начислению, в связи с чем суд первой инстанции рассчитал неустойку за период с 10.09.2021 года по 31.03.2022 года (действие моратория).

В связи с этим суд произвел расчет неустойки по 31.03.2022 на сумму 198 000 руб., что составило 10 697,43 руб. Обоснований в части неверного определения судом периода взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, взысканные с ответчика судебные расходы перераспределению не подлежат.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2022 по делу N А45-4182/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Советская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков