Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 20АП-2473/22 по делу N А68-223/2022

г. Тула

19 октября 2022 г.

Дело N А68-223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамович О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (06.10.2022) - представителя общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - Сатаниной А.А. (доверенность N 06-189 от 23.12.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), директора общества с ограниченной ответственностью Агентство бухгалтерских услуг - Костиковой О.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 15.08.2022, решение N 3 от 25.09.2020, личность установлена на основании паспорта), Костиковой Юлии Михайловны (личность установлена на основании паспорта), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва (13.10.2022) - в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство бухгалтерских услуг" (ИНН 7116505476, ОГРН 1107154021248) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 7 237 руб. 94 коп., в рамках дела N А68-223/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Агентство бухгалтерских услуг" (ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 7 237 руб. 94 коп.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 по делу N А68-223/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания задолженности, взыскав 2726 руб. 09 коп. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учел, что ООО "Агентство бухгалтерских услуг" находится в помещении квартиры, в которой квартиросъемщик Костиков М.О. ежемесячно оплачивает услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. Обратил внимание на то, что разница, признаваемая обществом, составила между оплатой Костикова М.О. и задолженностью предъявленной к обществу за период с 01.01.2019 по ноябрь 2021 года 2726 руб. 09 коп.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 28.06.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2022 назначил судебное заседание по настоящему делу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство бухгалтерских услуг" (ИНН 7116505476, ОГРН 1107154021248) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 7 237 руб. 94 коп., в рамках дела N А68-223/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, на основании следующего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что ООО "Агентство бухгалтерских услуг" находится в помещении квартиры, в которой квартиросъемщик Костиков М.О. ежемесячно оплачивает услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Как выше установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 с ООО "Агентство бухгалтерских услуг" в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 7 237 руб. 94 коп.

Истец полагает, что именно ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований ООО "МСК НТ" в суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой адресом места нахождения ООО "Агентство бухгалтерских услуг" является кв. 2, д. 23, ул. Трудовые резервы, г. Новомосковск, Тульская область, 301650.

Также, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН вышеуказанного объекта недвижимости.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственниками объекта недвижимости (кв. 2, д. 23, ул. Трудовые резервы, г. Новомосковск, Тульской области) с кадастровым номером 71:29:010301:2015, расположенного по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 23, кв. 2 на праве совместной собственности являются Костиков Михаил Олегович и Костикова Юлия Михайловна.

Суд области пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами лежит на ответчике.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении АС ЦО от 25.08.2022 по делу N А68-4358/2021, управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, собственники Костиков М.О. и Костикова Ю.М. к участию в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не привлекалась.

Таким образом, Арбитражный суд Тульской области не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ Костикова Михаила Олеговича и Костикову Юлию Михайловну, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их обязанности по отношению к сторонам спора.

Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костикова Михаила Олеговича и Костиковой Юлии Михайловны необходимо для исследования обоснованности предъявления иска к ООО "Агентство бухгалтерских услуг", установления обстоятельств ведения последним хозяйственной деятельности по адресу 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 23, кв. 2, собственником которого являются лица, не привлеченные к участию в деле.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костикова М.О. и Котиковой Ю.М., арбитражный суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначения предварительного судебного заседания.

С учетом перехода к рассмотрению дела, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

В предварительном судебном заседании 06.10.2022 на вопрос суда о том, считают ли стороны подготовленным дело к судебному разбирательству, представители сторон ответили утвердительно.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство об урегулировании спора путём мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал данное ходатайство.

Костикова Ю.М. указала, что её права не нарушаются.

Стороны просили предоставить время для возможности формирования текста мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 06.10.2022 следующего содержания: "ООО "МСК-НТ" (ИНН 7734699480), в лице представителя Сатаниной Алевтины Анатольевны, действующего на основании доверенности от 23.12.2021 г. N 06-189, с одной стороны и ООО "Агентство бухгалтерских услуг" (ИНН 7116505476), в лице директора Костиковой Ольги Владимировны, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по делу N А68-223/2022 20АП-2473/2022, рассматриваемому Двадцатым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с исковыми требованиями ООО "МСК-НТ" к ООО "Агентство бухгалтерских услуг" о взыскании задолженности об оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 и руководствуясь ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению о выплате денежных средств, Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом неисполненные обязательства в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 09 коп. По денежным обязательствам в размере 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 85 коп. Истец к Ответчику претензий не имеет.

2. Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность до 10.11.2022 г.

3. Денежные средства по настоящему Мировому соглашению подлежат оплате на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

ООО "МСК-НТ"

ИНН 7734699480 КПП 710743001

Расчётный счёт N 40702810400100031117

МОСКОВСКИЙ Ф-Л АБ "РОССИЯ" Г. МОСКВА

Корреспондентский счет N 30101810500000000112

БИК 044525112

4. Судебные расходы, которые понесла каждая из сторон, относится к их издержкам.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу N А68-223/2022 20АП-2473/2022 прекратить".

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Вместе с тем, от них поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В ходатайстве от 10.10.2022 ООО "МСК-НТ" просило утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в отсутствие истца.

От ответчика поступило ходатайство от 10.10.2022 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица - Костиков М.О. и Костикова Ю.М. в заявлении от 10.10.2022 указали, что мировым соглашением их права не нарушаются, согласны на утверждение мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, с учетом мнений сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, с учетом подписания мирового соглашения всеми лицами, участвующими в деле (истец и ответчик) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех лиц, участвующих в деле, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано со стороны истца - представителем Сатаниной Алевтиной Анатольевной, уполномоченной доверенностью N 06-189 от 23.12.2021, содержащей полномочия на подписание мирового соглашения и со стороны ответчика - директором Костиковой Ольгой Владимировной, действующей на основании Устава.

В силу частей 2, 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В силу части 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В ходатайстве от 10.10.2022 ООО "МСК-НТ" просило утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в отсутствие истца.

От ответчика поступило ходатайство от 10.10.2022 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В п. 4 мирового соглашения указано, что судебные расходы, которые понесла каждая из сторон, относится к их издержкам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению от 27.12.2021 N 40297 произвел уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. (л. д. 11).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 13.05.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л. д. 53)

В связи с чем, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1000 рублей, ответчику - по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 138, 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 по делу N А68-223/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство бухгалтерских услуг" (ИНН 7116505476, ОГРН 1107154021248) на следующих условиях:

"ООО "МСК-НТ" (ИНН 7734699480), в лице представителя Сатаниной Алевтины Анатольевны, действующего на основании доверенности от 23.12.2021 г. N 06-189, с одной стороны и ООО "Агентство бухгалтерских услуг" (ИНН 7116505476), в лице директора Костиковой Ольги Владимировны, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по делу N А68-223/2022 20АП-2473/2022, рассматриваемому Двадцатым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи с исковыми требованиями ООО "МСК-НТ" к ООО "Агентство бухгалтерских услуг" о взыскании задолженности об оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 и руководствуясь ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению о выплате денежных средств, Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом неисполненные обязательства в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 09 коп. По денежным обязательствам в размере 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 85 коп. Истец к Ответчику претензий не имеет.

2. Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность до 10.11.2022 г.

3. Денежные средства по настоящему Мировому соглашению подлежат оплате на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

ООО "МСК-НТ"

ИНН 7734699480 КПП 710743001

Расчётный счёт N 40702810400100031117

МОСКОВСКИЙ Ф-Л АБ "РОССИЯ" Г. МОСКВА

Корреспондентский счет N 30101810500000000112

БИК 044525112

4. Судебные расходы, которые понесла каждая из сторон, относится к их издержкам.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу N А68-223/2022 20АП-2473/2022 прекратить".

Производство по делу N N А68-223/2022 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) госпошлину по иску в сумме 1000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Агентство бухгалтерских услуг" (ИНН 7116505476, ОГРН 1107154021248) госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина