Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 01АП-5683/22 по делу N А11-3468/2022

г. Владимир

19 октября 2022 г.

Дело N А11-3468/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 июня 2022 года по делу N А11-3468/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (ОГРН 1143340003696, ИНН 3329077436) о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Владимирской области от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении N 05/03-08.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Энергоинвест", г. Владимир (далее - ООО ФПК "Энергоинвест", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее - Департамент, административный орган) от 14.03.2022 по делу об административном правонарушении N 05/03-08 (далее также -Постановление).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 года по делу N А11-3468/2022, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" в удовлетворении заявленного требования.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства о составлении мотивированного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 25 июня 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Владимирской области от 25 июня 2022 года по делу N А11-3468/2022 отменить; признать незаконным и отменить Постановление по делу об административной ответственности от 14 марта 2022 года N 05/03-08, вынесенное заместителем директора, начальником отдела правового обеспечения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области Меньшовым М.А. о признании ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса РФ об административные правонарушения, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, административным органом грубо нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку как утверждает заявитель, надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела. Заявитель отмечает, что протокол об административном правонарушении не содержит обязательных сведений, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также не содержит описание события административного правонарушения, за исключением перечисления Стандартов, подлежащих раскрытию. По мнению заявителя, составление административным органом протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области порядка привлечения ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" к административной ответственности. Кроме того заявитель настаивает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

Подробно доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов по Владимирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ФПК "Энергоинвест" занимается регулируемым видом деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. В отношении ООО ФПК "Энергоинвест" Департаментом осуществляется государственное регулирование путем установления тарифов.

В силу статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1.27 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 27.12.2005 N 766, Департамент, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением стандартов раскрытия информации, в том числе организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

По результатам проведенного анализа соблюдения организациями коммунального комплекса требований Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее также - Стандарты), Департаментом выявлен факт нарушения ООО ФПК "Энергоинвест" требований действующего законодательства в части факта раскрытия информации, предусмотренной пунктами:

- 21, 42 Стандартов (информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения за 1, 2 кварталы 2021 года), подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (то есть за 1 квартал до 30.04.2021,за 2 квартал до 30.07.2021);

- 18, 19, 20, 39, 40, 41 Стандартов (информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности; об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям; об инвестиционных программах регулируемой организации), подлежащая раскрытию не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (то есть до 30.04.2021).

По данным фактам 26.01.2022 Департаментом в отношении ООО ФПК "Энергоинвест" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

14.03.2022 должностным лицом Департамента в отношении ООО ФПК "Энергоинвест" вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом грубо нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ, Кодекс). Заявитель сообщил, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь лишило его возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу вменяемого правонарушения, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела. Общество также указало, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес заявителя. По мнению Общества, проверка не могла быть проведена, поскольку в спорный период действовал мораторий на проведение проверок.

Признавая постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Владимирской области от 14.03.2022 N 05/03-08 законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом того, что назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного Обществом деяния, признал постановление законным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями в сфере водоснабжения и водоотведения об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Исходя из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований действующего законодательства в части факта раскрытия информации, предусмотренной пунктами 18, 19, 20, 39, 40, 41, 42 Стандартов.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела (справка о проведении систематического наблюдения и анализа, протокол об административном правонарушении). Материалы по делу об административном правонарушении отвечают требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не было представлено.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем предприняты все необходимые меры для соблюдения обязанности по раскрытию информации в сфере водоснабжения либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Общество обоснованно признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом проверен порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" к административной ответственности и вопреки доводам заявителя процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, не установлено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса; оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий; обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод Общества о его ненадлежащем извещении правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный и опровергаемый материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО ФПК "Энергоинвест" в отсутствие законного представителя последнего.

В качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Департаментом в материалы дела представлено письмо от 15.12.2021 N ДГРЦТ-5617-03-08.

Указанное письмо от 15.12.2021 N ДГРЦТ-5617-03-08 об уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ направлено в адрес ООО ФПК "Энергоинвест" (почтовый идентификатор 80090967131509). Между тем, указанное почтовое отправление не получено заявителем и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения до даты составления протокола об административном правонарушении 18.01.2022.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.01.2022 направлена письмом Департамента от 26.01.2022 N ДГРЦТ-366-03-08 вместе с Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.01.2022 N ДГРЦТ-365-03-08 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80095268663087), но ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" не получены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно определению Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Владимирской области от 08.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" перенесено на 10 час. 00 мин. 14.03.2022. Копия настоящего определения направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80081269917311), также ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" не получена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Как верно отмечено судом, Общество несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Учитывая изложенное, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Довод Общества о невозможности составления протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки правильно отклонен судом первой инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от N 294-ФЗ без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в частности при наблюдении за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации.

Таким образом, Федеральным законом N 294-ФЗ установлен случай (вид) контроля, не предусматривающий назначение и проведение проверки.

С учетом изложенного Департамент вправе в порядке статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при размещении информации без проведения и назначения проверки. При этом нарушений в ходе осуществления контроля без взаимодействия с Обществом судом не установлено.

В рассматриваемом случае контрольное мероприятие проведено Департаментом без взаимодействия с юридическим лицом в форме систематического наблюдения. Проведение такого мероприятия относится к компетенции административного органа. Проверка в отношении Общества в порядке Закона N 248-ФЗ не проводилась, и необходимость в ее проведении отсутствовала.

Данная форма контроля не является проверкой, а выступает самостоятельным видом контроля, в связи с чем ссылка Общества на постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1969 правомерно отклонена судом.

Систематическое наблюдение и анализ проводились Департаментом в июле 2021 года (с 01.07.2021 по 30.07.2021), что подтверждается справкой о проведении систематического наблюдения и анализа.

Между тем, контрольные мероприятия в отношении ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" в части соблюдения регулируемой организацией стандартов раскрытия информации, осуществленные Департаментом путем проведения систематического наблюдения и анализа, не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, нарушения соблюдения процедуры проведения контрольных мероприятий и привлечения ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" к административной ответственности отсутствуют.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит обязательных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описания события административного правонарушения, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2022 указаны все необходимые сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, выразившееся в противоправном бездействии юридического лица. В протоколе отражен факт нарушения ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, с конкретизацией пунктов Стандартов, не раскрытых юридическим лицом, и установленных сроков раскрытия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Довод Общества о том, что заявитель не относится к субъектам естественных монополий рассмотрен и обоснованно отклонен судом, поскольку осуществляя водоснабжение и водоотведение потребителей Судогодского района с использованием объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения Общество обладает фактическими признаками субъекта естественной монополии.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлены.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление Департамента от 13.11.2020 N 45/03-08).

Размер штрафа назначен с учетом санкции статьи 19.8.1 КоАП РФ и не превышает максимально возможный размер штрафа с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При этом, законных оснований для снижения назначенного заявителю размера назначенного наказания ниже низшего предела санкции вменяемой статьи в рассматриваемом случае не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 июня 2022 года по делу N А11-3468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская