Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-26630/22 по делу N А21-4564/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А21-4564/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26630/2022) ООО "Фастнафта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2022 по делу N А21-4564/2022, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Фастнафта"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фастнафта" о взыскании неустойки за неправильность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной N 12012046, в сумме 690 295 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Фастнафта" не является надлежащим ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 22.10.2021 года со станции Даугавпилс Латвийской железной дороги на станцию Костанай Казахстанской железной дороги бал направлен груз "масло рапсовое" в вагоне N 51159077.

На перевозимый груз была оформлена железнодорожная накладная N 12012046.

Согласно графе 23 железнодорожной накладной N 12012046 уплата провозных платежей при перевозке груза возложена на ООО "Фастнафта", заключившим с истцом договор на организацию расчетов от 26.02.2021 года N 1/21-15-жд.

01.11.2021. года на станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги была проведена контрольная перевеска вагона N 51159077. По итогам контрольной перевески был установлен излишек массы против документов 11 500 кг, излишек против грузоподъемности 11 500 кг, о чем составлен коммерческий акт N КБШ2101820/72 от 1.11.2021 года о превышении трафаретной грузоподъемности вагона N 51159077.

04.11.2021 года со станции отправления на станцию Сызрань-1 поступила телефонограмма об изменении договора перевозки на задержанный вагон N 51159077 с просьбой внести изменения в транспортную железнодорожную накладную N 12012046 в части изменения грузополучателя на ООО "Фастнафта" и станции назначения на Сызрань-1. Изменения были внесены.

Согласно расчету истца, размер провозной платы от станции Посинь Октябрьской железной дороги (первый пункт на территории Российской Федерации) до станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги по прейскуранту N 10-01 за перегруз сверхтрафаретной грузоподъемности вагона на 11 500 кг составляет 19 723 рублей, сумма неустойки - 98 615 рублей.

Согласно расчету истца размер провозной платы от станции Посинь Октябрьской железной дороги (первый пункт на территории Российской Федерации) до станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги по прейскуранту N 10-01 за фактическую массу груза весом 71 500 кг провозная плата составляет 118 336 рублей, сумма штрафа - 591 680 рублей.

В адрес ответчика 10.12.2021 года была направлена претензия об оплате неустойки на общую сумму 690 295 рублей в соответствии со статьей 16 СМГС.

В связи с тем, что неустойка не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) грузоотправитель уплачивает неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность и неполноту указанных грузоотправителем в транспортной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

В соответствии со статьей 31 СМГС уплата провозных платежей является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители и получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишки массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно параграфа 3 пункта 4 Статья 16 СМГС за занижение размера провозных платежей предусмотрено взыскание штрафа в размере пятикратной платы за фактическую массу груза от станции отправления до пункта передачи вагонов.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае установлены перегруз грузоотправителем вагона сверх его грузоподъемности, а также неполнота сведений, указанных в накладной, которая привела к занижению провозных платежей.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно графе N 23 накладной N 12012046 уплата провозных платежей при перевозке груза Истцом возложена на ООО "Фастнафта", заключившим с ОАО "РЖД" договор на организацию расчетов N 1/21-15-жд от 26.02.2021 г. Об указанных обстоятельствах, подтверждающих внесение грузоотправителем в накладную недостоверных сведений о массе груза, на станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги перевозчиком был составлен коммерческий акт N КБШ2101820/72 от 01.11.2021 г. за превышение трафаретной грузоподъемности вагона N 51159077. Доказательств недостоверности сведений, указанных в данном коммерческом акте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчетам истца, размер провозной платы от станции Посинь (РЗД) Эксп. Октябрьской железной дороги (первый пункт в пути следования вагона на территории Российской Федерации (пограничная станция перехода)) до станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (расстояние - 1 636 км) по прейскуранту N 10-01 за перевозку излишка груза "Масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты, прочее" в размере 11 550 кг в связи с перегрузом вагона сверх трафаретной грузоподъемности составит 19 723 рубля 00 копеек.

Следовательно, размер неустойки составляет 98 615 рублей 00 копеек (19 723 х 5 = 98 615).

В результате неправильности внесения отправителем в накладную сведений о массе груза был занижен размер провозных платежей, а именно: размер провозной платы от станции Посинь (РЗД) Эксп. до станции Сызрань-1 (расстояние - 1 636 км) по прейскуранту N 10-01 за перевозку фактической массы груза "Масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты, прочее" 71 500 кг составил 118 336 рублей 00 копеек, в то время как размер провозной платы за перевозку груза массой 60 000 кг в соответствии с данными перевозочного документа составляет 98 613 рублей 00 копеек, то есть занижение провозных платежей составило 19 723 рубля 00 копеек.

Неустойка по п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка за перевозку фактической массы груза, с учетом изложенного, составит 593 680 рублей 00 копеек (118 336 х 5 = 593 680).

Следовательно, плательщик ООО "Фастнафта" за неправильность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной N 12012046, обязан уплатить перевозчику ОАО "РЖД" неустойку в общем размере 690 295 рублей 00 копеек (98 615 + 591 680 = 690 295).

Расчет судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2022 года по делу N А21-4564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева