Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 09АП-59561/22 по делу N А40-241231/2020

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-241231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть - центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-241231/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Газпромнефть - центр" (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824)

об изъятии имущества,

третьи лица: ГУП "Московский метрополитен", Правительство Москвы, Департамент строительства г. Москвы, АО "Мосинжпроект",

при участии в судебном заседании представителей от ответчика: Рыбакова А.М. по доверенности от 08.12.2019, диплом N 107704 0130104 от 16.02.2018; от третьих лиц: Департамента строительства г. Москвы: Юрова Е.Б. по доверенности от 05.08.2022, диплом N АВС 0449609 от 23.04.1998, АО "Мосинжпроект": Шматков В.А. по доверенности от 28.03.2022, диплом N ДВС 0262081 от 29.04.2000; иные лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6908, площадью 2 440 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6203, общей площадью 53 692 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Перовский проезд, вл. 3; установлении размера компенсации за изымаемый земельный участок в соответствии с отчетом об оценке 24 656 200 руб.;

Определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения прав ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6908, площадью 2 440 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6203, общей площадью 53 692 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Перовский проезд, вл. 3.

Установлении следующих условий возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО "Мосинжпроект" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся АО "Мосинжпроект" на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО "Мосинжпроект" из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП "Московский метрополитен", после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателями реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя.

Обязательства АО "Мосинжпроект" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО "Мосинжпроект".

Правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП "Московский метрополитен" и (или) АО "Мосинжпроект" и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГУП "Московский метрополитен" и (или) АО "Мосинжпроект" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП "Московский метрополитен", АО "Мосинжпроект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены, размер компенсации за изымаемый земельный участок установлен в соответствии с заключением эксперта Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" и составляет 27 530 053 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, определив компенсацию за изымаемое имущество в размере 255 220 000 рублей, включающую стоимость права аренды в размере 35 910 000 рублей и иные убытки, в том числе упущенную выгоду в размере 219 310 000 рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьих лиц - Департамента строительства г. Москвы и АО "Мосинжпроект" в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу от АО "Мосинжпроект" и ГУП "Московский метрополитен" в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

ГУП "Московский метрополитен" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц - ГУП "Московский метрополитен", Правительства Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6908 площадью 2 440 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6203, общей площадью 53 692 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Перовский проезд, вл. 3, предоставлен ООО "Газпромнефть - Центр" на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2017 N М-04-050676 сроком до 17.03.2065.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14 (1) Положения о Департаменте истец принимает решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Согласно п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 3 ст. 239.2 ГК РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания изъятия земельных участков приведены в ст. 49 ЗК РФ, согласно п. 3 которой иные основания изъятия земельных участков предусматриваются федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Москвы от 17.01.2020 N 23-ПП утвержден проект планировки территории линейного объекта - участок Большой кольцевой линии метрополитена от станции "Авиамоторная" до станции "Рубцовская".

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 12337 от 17.04.2020 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 указанного распоряжения и приложения к нему, изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6203 (п. 2 приложения), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проезд Перовский, вл. 3.

В соответствии с п. 5 ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Департаментом строительства города Москвы направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии, что подтверждается сопроводительным письмом, исх. N ДС- 11-15344/20 от 24.07.2020, уведомлением о вручении почтового отправления 28.07.2020.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6908 площадью 2 440 кв.м, образованный в соответствии с распоряжением N 12905 от 21.04.2020 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6203.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 30.06.2020 N 419-1115-ЗП-1-128/1, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" в размере 24 656 200 руб.

Ответчик не согласился с размером компенсации, указанном в отчете об оценке N 419-1115-ЗП-1-128/1 от 30.06.2020.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП" Сафонову Юрию Вячеславовичу.

Экспертом выполнено заключение N 0521/02-БЭ, согласно которому размер возмещения за изымаемый для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6908 площадью 2 440 кв.м, расположенный по адресу: Москва, Перовский проезд, вл. 3, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 16.04.2020, составляет (округленно): 255 220 000 руб., в том числе: рыночная стоимость права аренды изымаемого земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6908, площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Перовский проезд, вл.3, по состоянию на 16.04.2020, составляет (округленно): 35 910 000 руб., размер иных убытков, включая упущенную выгоду в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6908, площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Перовский проезд, вл.3, по состоянию на 16.04.2020, составляет (округленно) 219 310 000 руб.

Определением суда от 16.02.2022 г. назначено проведение повторной экспертизы в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта, обоснование которых приведено в определении.

Проведение повторной экспертизы поручено эксперту Ассоциации экспертов и оценщиков "Профэкспертстандарт" Богрецовой Анастасии Александровне.

Согласно заключению эксперта по делу N А40-241231/2020-6-1704, убытки, причиненные правообладателю в результате освобождения земельного участка составляют 27 530 053 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6908 площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Перовский проезд, вл. 3 составляет 26 708 240 руб., убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочие убытки 821 813 руб.

Выводы эксперта положены в основу решения суда по делу.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы об отказе во взыскании с истца упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка, и недостоверности расчета упущенной выгоды отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как упоминалось ранее, в основу решения суда положено экспертное заключение эксперта Ассоциации экспертов и оценщиков "Профэкспертстандарт" Богрецовой Анастасии Александровны.

Назначая по делу повторную судебную экспертизу, суд поставил перед экспертом вопрос: определить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6908, площадью 2 440 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Перовский проезд, вл. 3, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату производства экспертизы объекта.

Согласно представленному заключению, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд города Москвы земельный участок составляет 27 530 053 руб., в т.ч. рыночная стоимость - 26 708 240 руб.; убытки, упущенная выгода и прочие убытки - 821 713 руб.

Таким образом, при установлении компенсации ООО "Газпромнефть-Центр", размер упущенной выгоды был определен экспертом и учтен в общей сумме возмещения.

Не соглашаясь с определением размера упущенной выгоды, ответчик указывает на то, что при определении размера упущенной выгоды необходимо принять во внимание убытки, которые он понесет в будущем в связи с установлением охранной зоны, что приведет к невозможности строительства, использования зданий и сооружений на соседнем земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не доказано, что вентиляционные киоски, расположенные на земельном участке, приводят к образованию охранных зон, которые не позволяют собственнику эксплуатировать участки в дальнейшем, поскольку в материалах дела отсутствует разрешение на строительство и эксплуатацию данных объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания, для назначения по делу повторной судебной экспертизы также отклоняется апелляционным судом.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, либо по ходатайству стороны, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права при назначении судом повторной судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о назначении по делу комплексной землеустроительной экспертизы не принимается апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При этом, из текста определения следует, что ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, просил поручить проведение экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт".

Исходя из предмета и оснований исковых требований, доказательств, представленных в материалы дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в проведении по делу судебной комплексной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии апелляционного производства, ответчиком не заявлялось о проведении по делу повторной оценочной либо комплексной судебной экспертизы в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 23 от 04.04.2014.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 226-229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-241231/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков