Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-60568/22 по делу N А40-269374/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-269374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Миллениум-Тест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-269374/21

по иску Акционерного общества "Производственное объединение Физтех" (ОГРН: 1107017009208) к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Тест" (ОГРН: 1207700140823)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Сертпромэксперт" (ОГРН: 1167746782015); 2) Федеральная служба по аккредитации (ОГРН: 5117746026756) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Дорошенко О.В. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственное объединение Физтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Миллениум-Тест" денежных средств в размере 395 000 руб., неустойки в размере 39 500 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между АО "Производственное объединение Физтех" (Заказчик) и ООО "Миллениум-Тест" (Исполнитель), в лице Генерального директора Оганнисяна А.Х. был заключен Договор по организации оказания услуг по подтверждению соответствия от 19.06.2020, по условиям которого Исполнитель обязывался по заданию Заказчика оказывать услуги, связанные с организацией оказания услуг/работ в сфере подтверждения соответствия согласно Условиям оказания услуг (Приложение N 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязывался оплатить эти услуги;

- в соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость, конкретный перечень (вид) услуг определяется в Приложении и счетах, выставляемых Исполнителем на основании заявки/заявлении Заказчика. Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 395 000 руб.;

- истец обратился к ответчику за услугой по проведению работ по оформлению сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" в отношении манометров, мановакуумметров, вакуумметров (Приложение N 2 к Договору);

- Заказчик исполнил обязательства по оплате услуг / товара в полном объеме на сумму 395 000 руб., что подтверждается Счетом на оплату N 0114-СТН-06-2020/2 от 08.09.2020, платежным поручением N 971 от 08.09.2020 на указанную сумму;

- Исполнитель обязательства по оказанию услуг в виде проведения работ по оформлению сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" не исполнил, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 20.10.2021 N 30135/03-АВ о приостановке сертификатов соответствия;

- направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы 395 000 руб. была оставлена без удовлетворения;

- согласно пункту 5.4 Договора, в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг / выполнения работ более чем на 10 (Десять) банковских дней, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню за каждый за каждый календарный день нарушения срока в размере 0,1% от стоимости услуг / работ по сделке, отраженных в счете, в рамках которого идет нарушение сроков, но не более 10% от общей стоимости сделки. Пени начисляются и оплачиваются при наличии письменной претензии со стороны Заказчика, в противном случае штрафные санкции (пени) равны нулю;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 10.09.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 39 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал, что ответчик обязательства по оформлению сертификата исполнил, что подтверждается Сертификатом соответствия N ЕАЭС RU С-RU.HX37.B.00191/20 серия RU N0269418, соответствующим требованиям ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" со сроком действия с 19.10.2020 г. по 18.10.2025 г., оформленным и направленным истцу.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 1102, 1103 ГК РФ, Решением от 14.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика, как противоречащий уведомлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 20.10.2021 N 30135/03-АВ о приостановке сертификатов соответствия;

- сертификат ЕАЭС RU С-RU.НХ37.В.00191/20, который был выдан истцу ответчиком, был приостановлен, как несоответствующий требованиям и законодательству;

- ответчик, не имея соответствующей квалификации по проведению работ по оформлению сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" в отношении манометров, мановакуумметров, вакуумметров, обратился к субподрядчику - ОС ООО "Сертпромэксперт", которое должно было провести работу по оформлению сертификата, не поставив в известность истца, при этом ОС ООО "Сертпромэксперт" нарушило подпункты "а" и "г" пункта 14 Правил;

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда, учитывая, что с 05.12.2020 от истца не поступало претензий по качеству оказанной услуги; уведомление Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 20.10.2021 N 30135/03-АВ о приостановке сертификатов соответствия не является надлежащим доказательством о неисполнении обязательств по Договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.08.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду следующего.

По мнению заявителя жалобы, последний обязательства по оформлению сертификата исполнил, что подтверждается Сертификатом соответствия N ЕАЭС RU СRU.HX37.B.00191/20 серия RU N0269418.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из Уведомления Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 20.10.2021 N 30135/03-АВ о приостановке сертификатов соответствия - в Федеральную службу по аккредитации от Испытательного центра Испытательного центра Товарищества с ограниченной ответственностью "Алматы стандарт" (номер аттестата аккредитации KZ.T.02.0102, далее - ИЦ ТОО "Алматы стандарт") поступило обращение от 18.06.2020 N 054/2020 ИЦ-02 о том, что договорных отношений с органом по сертификации ООО "Сертпромэксперт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц КА.Ки.10НХ37, далее - ОС ООО "Сертпромэксперт") ИЦ ТОО "Алматы стандарт" не имеет, а также о том, что сертификационные испытания по сертификатам соответствия, выданным ОС ООО "Сертпромэксперт", не проводились.

В соответствии с подпунктами "а" и "г" пункта 14, подпунктом "в" пункта 16, пунктом 17, пунктом 22 Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации", руководствуясь Приказом Федеральной службы по аккредитации от 31.08.2021 N 127 "О полномочиях по приятию решений о приостановлении, возобновлении и прекращении действия деклараций о соответствии и сертификатов соответствия и признания недействительными", в ходе структурного, форматно-логического и иного вида контроля, выявлены данные, объективным образом указывающие на нарушение ОС ООО "Сертпромэксперт" подпунктов "а" и "г" пункта 14 Правил.

Таким образом, сертификат ЕАЭС RU С-RU.НХ37.В.00191/20, который был выдан истцу ответчиком, был приостановлен, как несоответствующий требованиям и законодательству, в связи с чем, доводы жалобы об исполнении обязательств по Договору от 19.06.2020 надлежащим образом, подлежат отклонению, как неподтвержденные, противоречащие доказательствам, представленным в деле.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и не опровергают его выводов.

При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-269374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров