Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 14АП-7839/22 по делу N А44-1993/2022

г. Вологда

19 октября 2022 г.

Дело N А44-1993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии

от истца - Павлова А.О., представитель по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика - Чикунова Ю.И., представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2022 года по делу N А44-1993/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) о взыскании законной неустойки, начисленной за неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, за период с 21 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года в размере 70 674,80 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что причиной просрочки оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии явилось заведомо несвоевременное направление истцом в адрес ответчика актов об оказании услуг. Оплата ответчиком произведена ранее чем указывает истец - 22 апреля 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01 января 2008 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передачи электроэнергии N 01 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 5.10 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии Заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами отсутствует спор об окончательном размере задолженности.

Ответчик оплатил имевшуюся задолженность в полном объеме с нарушением установленных договором сроков.

До обращения истца с иском в суд ответчику была направлена претензия от 18 февраля 2022 года N 472, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

С учетом того, что факт оказания услуг истцом, их качество и объем ответчиком не оспариваются, того, что ответчик не предпринимал никаких мер к оплате услуг исполнителя зная о факте оказания услуг, в том числе не предлагал тому представить необходимые для оплаты услуг документы, факт несвоевременного направления истцом ответчику актов выполненных работ, даже если он имел место, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

В такой ситуации несвоевременное направление истцом актов оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности по их оплате и от ответственности за просрочку оплаты, основанием для оплаты является сам факт оказания услуг, который ответчик, исходя из доводов жалобы, не оспаривает.

В силу пункта 4.7 заключенного между сторонами договора датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В данном случае платежное поручение по оплате услуг истца было исполнено банком ответчика 23 апреля 2021 года, в этот жен день денежные средства были зачислены на счет истца. Соответственно, истцом правильно определен период начисления неустойки - по 23 апреля 2021 года включительно.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2022 года по делу N А44-1993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов