Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 16АП-3498/22 по делу N А61-4458/2021

г. Ессентуки

18 октября 2022 г.

Дело N А61-4458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.07.2022 по делу N А61-4458/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Тепловая Компания" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Джибиловой Альбине Георгиевне, о взыскании задолженности, третье лицо - открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная тепловая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джибиловой Альбине Георгиевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 29 601 рубля 06 копеек за период с 01.10.2018 по 30.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что договор на поставку тепловой энергии является незаключенным; истец не доказал фактическое потребление ответчиком теплоэнергии в спорном периоде; не представил расчет цены иска, произведенный расчетным способом с документально обосновывающими его правомерность сведениями о технических характеристиках спорного помещения; имеет место наличие передачи объекта цессии с пороками.

Не согласившись с решением суда общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, компания в обоснование исковых требований сослалась на заключенный между предпринимателем и ОАО "Владикавказские тепловые сети" договор на поставку тепловой энергии N 1467 от 09.04.2013, обязательства по которому ответчиком исполнены не были, вследствие чего у последнего перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность в размере 29 601 рубля 06 копеек за период с 01.10.2018 по 30.04.2021.

11.05.2021 между ОАО "Владикавказские тепловые сети" (цедент) и ООО "Межрегиональная Тепловая Компания" (цессионарий) заключен договор N 384 об уступке прав требования по денежному обязательству (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования по денежному обязательству к Джибиловой А.Г. (магазин "Секонд Хэнд") адрес: г. Владикавказ, Ростовская 8/10, кв. 2 (Должник) в размере 77 733 рублей 76 копеек, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате цеденту денежных средств за поставленный ресурс по договору N 1467.

Сумма уступленного права требования по денежному обязательству по договору цессии составляет 77 733 рублей 76 копеек (пункт 1.3. договора цессии).

Согласно акту приема-передачи ОАО "Владикавказские тепловые сети" передало, а ООО "Межрегиональная Тепловая Компания" приняло договор с ответчиком N 1467 (не подписан контрагентом) с приложениями, акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Цена уступленного права требования составила 1 749 рублей 01 копейку (пункт 2.1. договора цессии).

Согласно платежному поручению от 14.05.2021 N 44 ООО "Межрегиональная Тепловая Компания" перечислило ОАО "Владикавказские тепловые сети" 482 000 рублей, в том числе по договору цессии N 338 от 11.05.2021.

ОАО "Владикавказские тепловые сети" уведомило предпринимателя о состоявшейся уступке права требования.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что договор теплоснабжения N 1467 от 09.04.2013 является незаключенным, поскольку не подписан со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Компанией не представлено доказательств, подтверждающих наличие подписанного договора N 1467 от 09.04.2013; доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур (универсальных передаточных документов) и счетов на оплату.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что договорные отношения между ответчиком и теплоснабжающей организацией отсутствуют.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Однако доказательств, подтверждающих, что ответчик являлся фактическим владельцем помещений, питающихся электрической энергией через точки поставки в спорный период, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.07.2022 по делу N А61-4458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова