Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 11АП-13900/22 по делу N А55-10209/2022

г. Самара

19 октября 2022 г.

Дело N А55-10209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от истца - Татьянин Д.Е., доверенность от 29.12.21,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года по делу N А55-10209/2022 (судья Медведев А.А.) по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОЗАПАД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГО-ЗАПАД" о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2021 электрическую энергию в размере 1 449 050,14 руб., пени в размере 40 573,40 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года принят частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2021 электрическую энергию в размере 1 449 050 руб. 14 коп., производство по делу в указанной части прекращено, а также принято увеличение размера требования о взыскании пени до 261 155,36 руб. за период с 18.01.2022 по 15.03.2022. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГО-ЗАПАД" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взысканы пени за период с 18.01.2022 по 15.03.2022 в размере 261 155,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 223 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в размере 235 000 руб. Данное ходатайство подписано представителем Радаевой Л.В., чьи полномочия подтверждены материалами дела. В судебном заседании представитель истца пояснил, что последствия принятия судом отказа от иска заявителю известны и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая частичный отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный частичный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции заявление истца о частичном отказе от исковых требований на сумму 235 000 руб. принимает, производство по делу в указанной части прекращает согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 01-35103, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Как указывает истец, в декабре 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура N 21123100277/01/01-351031 от 31.12.2021 на сумму 1 449 050 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2021 года электрической энергии в размере 1 449 050 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Самараэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявленная ко взысканию задолженность в размере 1 449 050 руб. 14 коп. оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 16.03.2022 N 937.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в декабре 2021 года электрической энергии составляет 26 155,36 руб. за период с 18.01.2022 по 15.03.2022.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер неустойки за указанный период также составил 26 155,36 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 26 155,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением, ПАО "Самараэнерго" оплачена государственная пошлина в сумме 27 896 руб.

Исходя из цены иска, с учетом частичного отказа от требования о взыскании задолженности в размере 1 449 050,14 руб. в связи с ее оплатой ответчиком до обращения ПАО "Самараэнерго" с иском в суд, а также ее уменьшения истцом до общей суммы 26 155,36 руб., следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, истцу следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 896 руб.

Судом первой инстанции сделано указание на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 19 673 руб. В этой части решение суда первой инстанции также следует отменить, возвратив истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 896 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом определенной судом апелляционной инстанции суммы подлежащей взысканию в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" в рамках уточненных исковых требований размера неустойки 26 155,36 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года подлежит отмене в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2022 года по делу N А55-10209/2022 отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. В данной части принять новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части неустойки в сумме 235 000 руб., в этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" неустойку в сумме 26 155 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 896 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов