Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-44315/23 по делу N А56-87276/2022

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-87276/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Ковина А.А. по доверенности от 05.12.2023,

от ответчика: Горбатенко А.Ю. по доверенности от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44315/2023) конкурсного управляющего ООО "ЭЛИТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-87276/2022, принятое

по иску ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ"

к ООО "ЭЛИТСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.380.885 руб. 88 коп., неустойки в размере 229.225 руб. 74 коп. за период с 31.08.2021 по 31.03.2022, а также 51.051 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 28.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения относительно заключения и реального исполнения указанного договора поставки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки от 01.06.2021 N 018-21/П, согласно которому Поставщик обязался поставить товар для объектов в составе стройки "Реконструкция действующих и строительство новых объектов водорассольного комплекса, водозабора и сброса рассола в Балтийское море Калининградского ПХГ", а Покупатель обязался принять и оплатить его.

В рамках исполнения Договора Поставщик поставил товар (трубы бесшовные нефтегазопроводные 159x9) на сумму 5.380.885 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2021 N 002/Р.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора оплата Покупателем товара должна быть произведена в течение 60 календарных дней с даты получения товара Покупателем/Грузополучателем на основании предоставленной накладной (форма ТОРГ-12), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, не запрещенным законодательством РФ способом по соглашению Сторон.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2022 года на сумму 5.380.885 руб. 88 коп., акт сверки взаимных расчетов за период июнь 2021- февраль 2022 на сумму 5.380.885 руб. 88 коп., акты подписаны Сторонами без возражений и замечаний.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.05.2015 с требованием оплатить задолженность в срок до 21.05.2015. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 5.380.885 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО "Газпром инвест" в материалы дела представлены договор поставки с заводом-изготовителем труб и Акты КС-2 выполненных работ, подтверждающие использование труб. ООО "СтройПроектСервис" является единым логистическим оператором ООО "Газпром инвест", который осуществляет приемку продукции и ее хранение. Продукция была доставлена на склад в Калининградской области, где осуществлялось её хранение.

С учетом изложенного, факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 5.380.885 руб. 88 коп.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, которая согласно расчету Истца составила 229.225 руб. 74 коп. за период с 31.08.2021 по 31.03.2022.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А56-87276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева