Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-57582/22 по делу N А40-78521/2016

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-78521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А.В. Ключниковой, кредитора ООО "ГПФ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-78521/16, вынесенное судей В.А. Фроловым, об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с обязательным внесением информации об обременении реализуемого имущества в виде наложения ареста иностранным судом в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ключниковой А. В.,

при участии в судебном заседании: от А.В. Ключниковой - Россолов И.А. по дов. от 26.09.2022; от кредитора ООО "ГПФ" - Кузнецов А.Н. по дов. от 05.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 г. должник Ключникова Аллы Викторовны (ИНН: 772903538608, СНИЛС: 113-726-370 36, 27.08.1975 г.р., место рождения - г. Талды-Курган Республика Казахстан, адрес регистрации: 143421, Московская область, г. Красногорск, с. Николо-Урюпино, пер. Бреусовский, д. 3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019 г., стр. 152.

В суд поступило заявление финансового управляющего гражданина - Тяпинской Елены Николаевны об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: акций компании недвижимости "SCI CAP DU SOLEIL D'OR" ("ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР") в количестве 495 акций (99%).

Определением суда от 22.07.2022 утвержден порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с обязательным внесением информации об обременении реализуемого имущества в виде наложения ареста иностранным судом.

С определением суда от 22.07.2022 не согласились должник и конкурсный кредитор ООО "ГПФ" и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены акции компании по недвижимости "SCI CAP DU SOLEIL D'OR" ("ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР") в количестве 495 акций (99%).

В дальнейшем финансовым управляющим проведена оценка имущества должника в соответствии с которым акции компании по недвижимости "SCI CAP DU SOLEIL D'OR" ("ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР") в количестве 495 акций (99%) определены в общей стоимости 662 994 288 руб.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В материалы дела от представителя Ключниковой А.В. поступили возражения относительно утверждения рассматриваемого в настоящем обособленном споре положения.

В своих возражения, представитель Ключниковой А.В. указывал, что финансовым управляющим нарушен порядок утверждения положения по продаже имущества должника, а также о несоответствии положениям Закона о банкротстве отчета об оценке имущества, подготовленного финансовым управляющим.

В обосновании довода о нарушении финансовым управляющим порядка утверждения положения по продаже имущества, представитель Ключниковой А.В. указывал, что Ключникова А.В. с 2013 г. являлась индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка недвижимости, в связи с чем, имущество Ключниковой А.В. подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц в соответствии с п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве.

Между тем, процедура банкротства в отношении Ключниковой А.В. введена судом на основании параграфа 1.1. главы X Закона о банкротстве, а именно реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, а не на основании параграфа 2 главы X Закона о банкротстве, предусматривающий процедуру банкротства индивидуального предпринимателя.

Как указывалось ранее, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При этом из положений п. 40 Постановления пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продажи имущества не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Доказательств того, что реализуемое имущество использовалось Ключниковой А.В. для осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности вышеуказанного довода.

Также, представитель Ключниковой А.В. указывал, что финансовым управляющим не опубликована оценка рассматриваемого имущества на сайте ЕФРСБ; при проведении оценки не применен подлежащий применению личный закон иностранного юридического лица: в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у финансового управляющего специальных знаний и квалификации для проведения оценки и определения стоимости акций компании, расположенной за пределами Российской Федерации; при проведении оценки финансовым управляющим нарушены требования п. 21 ФСО N 1 "Общие понятия оценки бизнеса" и пунктов 5-8 ФСО N 8 "Оценки бизнеса"; при проведении оценки финансовым управляющим нарушена ст. 68 Конституции РФ и Закон о государственном языке Российской Федерации; финансовым управляющим не представлен доказательств соответствия положения о порядке продажи акций личному закону компании (законодательство Франции) и т.д.

Судом принято во внимание, что фактически все доводы представителя должника сводятся к тому, что оценка рассматриваемого имущества является ненадлежащей поскольку проведена управляющим только на основании норм Закона о банкротстве без учета факта иностранного элемента; при условии реализации данного имущества покупатель фактически не сможет переоформить приобретенные акции иностранного лица, поскольку нормативные акты Российской Федерации о продаже не могут быть исполнены на территории иностранного государства; финансовым управляющим при подготовке полонения не учтено, что реализуемые акции компании обременены залогом, а также находятся под арестом.

Относительно публикации судом правильно отмечено, что п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве имеет исчерпывающий перечень сведений обязательных к опубликованию на сайте ЕФРСБ. Между тем, оценка рассматриваемого имущества на сайте ЕФРСБ не является обязательными к опубликованию сведениям.

Доводы представителя должника о необходимости применения норм иностранного права и не допустимости применения норм Российского права в части установления и реализации акций иностранной компании отклонены судом.

Суд отметил, что неприменение Закона о банкротстве, а также норм права Гражданского кодекса может привести к существенному нарушению прав кредиторов и противоречит публичным интересам, что соответствует подходу, изложенному в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.07.2013 г. N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", согласно которому арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям сверхимперативные нормы (статья 1192 ГК РФ) независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", суд обязан применить российскую норму непосредственного применения, если сфера действия такой нормы охватывает спорное правоотношение (п. 1 ст. 1192 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 г. N 10508/13, указано о приоритете права страны, в которой проводится процедура банкротства, и указано на положения Закона о банкротстве о специальной подведомственности дел о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Введение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации, а нормы Закона о банкротстве не содержат указания на реализацию имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, на территории того государства, в котором это имущество находится.

В данном случае, Законом о банкротстве, императивно установлен порядок реализации спорного имущества на торгах, проводимых в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в связи с чем иной способ реализации имущества должника банкрота является нарушающим действующего законодательства.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

Кроме того, продажа имущества во Франции в условиях нынешней геополитической обстановки или существенно усложнит реализацию имущества должника или сделает ее и вовсе невозможной, что неизбежно приведет к ущемлению прав кредиторов должника.

Довод представителя должника о том, что имущество не может быть продано по рыночной цене в Российской Федерации не соответствует действительности, т.к. действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги.

Проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона", позволяет реализовать имущество по рыночной цене в наиболее короткие сроки, что способствует достижению целей Закона о банкротстве, минимизации расходов и наиболее быстрому завершению процедуры банкротства.

Доводы представителя должника о ненадлежащем проведении финансовым управляющим оценки реализуемого имущества должника противоречит материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ключниковой А.В., финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении оценщика для проведения оценки рассматриваемого имущества. В рамках рассмотрения указанного спора представитель Ключниковой А.В. возражал против удовлетворения заявления о проведении оценки.

Определением суда от 16.11.2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Ключниковой А.В. оставлено без исполнения требование управляющего о предоставлении документации по финансовой деятельности "SCI CAP DU SOLEIL D'OR" ("ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР") для проведения оценки акций.

С учетом изложенного, оценка имущества проводилась финансовым управляющим на основании сведений о номинальной стоимости имущества, принадлежащего обществу и сведений, содержащихся в материалах судебного дела в суде г. Ниццы о наличии активов на балансе компании.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора Ключниковой А.В., в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены документы, опровергающие результат оценки, или способные повлиять на результаты оценки, контррасчет, либо иной отчет об оценке, результат которого существенно отличался бы от результата оценки, проведенного управляющим.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическая рыночная стоимость спорного имущества будет сформирована по результатам проведения открытого аукциона, целью которого является реализация имущества по наибольшей предложенной цене.

Суд также отклонил ссылки представителя должника на Указ Президента РФ от 01.03.2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации".

Так в вышеуказанном указе речь идет об экономической безопасности Российской Федерации с целью защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности.

Между тем, Ключникова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что реализация имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не может привести к нарушению "обеспечения финансовой стабильности Российской Федерации", поскольку одной из целей процедуры банкротства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении законных прав и интересов должника, кредиторов и общества.

Более того, суд принял во внимание, что после признания должника несостоятельным (банкротом) он подпадает под специальные критерии и не может относиться к типичным субъектам экономической деятельности, а его деятельность в качестве участника рынка прекращается с момента введения процедуры конкурсного производства или реализации имущества, в связи с чем мероприятия предусмотренные законом о банкротстве не могут привести к нарушению финансовой стабильности Российской Федерации.

Суд также учел, что согласно пункту 1.7 официального разъяснения Банка России N 2-ОР в целях применения Указа N 81 особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций), установленный абзацем 3 подпункта "а" пункта 1 Указа N 81, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги или недвижимое имущество, распространяется на сделки (операции), совершаемые резидентами с указанными в абзаце 1 подпункта "а" пункта 1 Указа N 81 лицами, направленные как на приобретение резидентами, так и на отчуждение ими ценных бумаг или недвижимого имущества.

При этом с учетом пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" (далее - Указ N 95) особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, не распространяется на сделки (операции) с лицами, отвечающими одновременно требованиям подпунктов "а" и "б" пункта 12 Указа N 95.

Кроме того, Указ Президента РФ от 01.03.2022 г. N 81 допускает покупку гражданами РФ иностранных ценных бумаг.

При этом, учитывая что в настоящем случае владельцем ценных бумаг является гражданин РФ, торги будут проводится на территории РФ, с учетом применения действующего законодательства, среди юридических лиц и граждан РФ, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении положения.

Суд также отклонил доводы представителя должника о необходимости утверждения положения о продаже имущества собранием кредиторов, поскольку правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Доводы сторон о наличии спора между "SCI CAP DU SOLEIL D'OR" ("ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР") и ООО "КОРЭК", а также о наложении судебного ареста на имущество иностранного лица, в настоящем случае, не имеют правового значения, т.к. денежные средства от продажи 495 акций подлежат поступлению в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленное финансовым управляющим положение о реализации соответствует требованиям Закона о банкротства, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Руководствуясь п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве суд отметил необходимость указания в Положении о реализации имущества должника информации об обременении реализуемого имущества в виде наложения ареста иностранным судом, на что указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы кредитора о том, что цена отсечения является заниженной документально не подтвержден, строится на предположениях, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы должника фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-78521/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.В. Ключниковой, кредитора ООО "ГПФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова