Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-24210/22 по делу N А56-10327/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А56-10327/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24210/2022) ООО "Реннер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу N А56-10327/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Квантум" к ООО "Реннер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Квантум" (далее - АО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реннер" (далее - ООО "Реннер") о взыскании 53 140 руб. стоимость услуг связи по договору N Ул-450 от 01.10.2018.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены.

20.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. ООО "Реннер" указывает, что задолженность перед АО "Квантум" отсутствует. Полагает, что договор расторгнут по инициативе Оператора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01" октября 2018 между ООО "РЕННЕР" (в дальнейшем "Абонент") и АО "Квантум" (в дальнейшем "Оператор") был заключен Договор оказания услуг связи N Ул-450 (в дальнейшем "Договор") в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Оператор оказывает Абоненту услуги связи (далее - "Услуги"), а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Актом выполненных работ к Договору, Истец выполнил работы по предоставлению Услуг, указанных в Договоре; качество услуг было проверено Ответчиком; момент подписания Акта является основанием для финансовых расчетов между Ответчиком и Истцом.

Приложением N 3 к Договору (в редакции ДС N 1 от 01.01.2020 г.) установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 40,48 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 35 рублей 00 копеек без учета НДС. Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ с учетом НДС составляет 1700,00 (Одну тысячу семьсот рублей 00 копеек) рублей.

Договор был расторгнут с 01.08.2020 в одностороннем порядке по инициативе Абонента

В соответствии с п.8.3 договора, расторжение Договора и приложений к нему не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

Услуга была оказана истцом и принята ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на акте приема-передачи услуг, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

Согласно п. 4.1.13 Договора Абонент обязан при прекращении срока действия Договора или расторжении Договора предоставить беспрепятственный доступ сотрудникам Оператора к оборудованию и обеспечить возможность для прохода, осуществить все необходимые фактические и юридические действия, способствующие демонтажу и возврату Оператору Оборудования.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату суммы договора не произвел, задолженность составляет 53 140,00 руб.

В вязи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приложением N 3 в редакции ДС N 1 от 01.01.2020 г. установлено, что 18 (Восемнадцать) месяцев являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого Абонент может расторгнуть Договор без применения последствий, указанных в п.8.3. Договора.

Согласно п. 2.2. минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими Сторонами соответствующего Приложения в данном случае с 01.01.2020.

Данный платеж не является санкцией за отказ от Услуги в период минимального срока пользования Услугой, а представляет собой согласованную Сторонами стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования Услугой.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу N А56-10327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова