Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 20АП-6270/22 по делу N А09-10861/2019

г. Тула

20 октября 2022 г.

Дело N А09-10861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финина Альберта Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу N А09-10861/2019 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению конкурсного арбитражного управляющего Щербака А.Д. об утверждении мирового соглашения по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" (далее - СПК "Труд") несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 24.10.2019 данное заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, СПК "Труд" признано несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

21.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Труд" Щербака А.Д. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о признании СПК "Труд" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 24.06.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Труд" в лице конкурсного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича и представителем собрания кредиторов должника от 08.06.2022 по делу N А09-10861/2019 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" несостоятельным должником (банкротом), оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Финин Альберт Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять решение об утверждении мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что отказ суда в утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы сторон, выражает несогласие с выводом суда о несоответствии условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества "Росагролизинг" поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" - Щербака Андрея Дмитриевича поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ввиду обоснованности заявления об утверждении мирового соглашения, а также соблюдением всех необходимых норм для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

От Финина Альберта Александровича поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

От Финина Альберта Александровича поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (статья 139 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Также в силу абзаца десятого пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопрос о заключении мирового соглашения отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов. Статьей 154 Закона о банкротстве предусмотрены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 154 Закона о банкротстве установлено, что при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены в том числе: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов СПК "Труд" по вопросу об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов, в том числе:

Решением суда от 27.12.2019 во вторую очередь реестра требований кредиторов СПК "Труд" включено требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Брянской области) в сумме 1 025 342 руб. 33 коп. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Труд" включено требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Брянской области) в сумме 665 988 руб. 08 коп., в том числе: 263 519 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 348 361 руб. 68 коп. - сумма пени, 54 107 руб. 26 коп. - сумма штрафов;

Определением суда от 26.02.2020 в реестр требований кредиторов СПК "Труд" включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 209 236 руб. 50 коп., в том числе: во вторую очередь реестра - 118 673 руб. 98 коп. (основной долг); в третью очередь реестра - 90 562 руб. 52 коп., из которых: 46 598 руб. 39 коп. - основной долг, 39 828 руб. 13 коп. - пени и 4 136 руб. - штраф.

В дальнейшем, определением суда от 02.06.2021 требования Российской Федерации (Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) к СПК "Труд" об уплате обязательных платежей в общей сумме 1 900 566 руб. 91 коп. признаны погашенными.

Произведена замена кредитора - Российской Федерации (Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в реестре требований кредиторов СПК "Труд" на Финина Альберта Александровича на сумму 1 900 566 руб. 91 коп.

Определением суда от 05.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Труд" включено требование АО "Росагролизинг" в размере 307 659 руб. 15 коп., в том числе 265 637 руб. - основной долг и 42 022 руб. 15 коп. - пени.

Определением суда от 31.01.2022 из второй очереди реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" исключено требование Финина Альберта Александровича в размере 1 144 016 руб. 23 коп. - основной долг.

20.06.2022 конкурсный управляющий СПК "Труд" Щербак А.Д. представил проект мирового соглашения по делу А09-10861/2019, подписанного сторонами на общем собрании кредиторов 08.06.2022.

Как следует из текста мирового соглашения, на дату проведения собрания кредиторов (08.06.2022), принявшего решение о заключении мирового соглашения, в реестр требований кредиторов СПК "Труд" включены требования кредиторов в совокупном размере 1 064 209 руб. 75 коп., в том числе: АО "Росагролизинг" (в размере 307 659 руб. 15 коп., из них: 265 637 руб. - основной долг и 42 022 руб. 15 коп. - пени) и Финина А.А. (в размере 756 550 руб. 60 коп., из них: 310 117 руб. 53 коп. - основной долг, 446 433 руб. 07 коп. - штрафы, пени, неустойка).

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

На состоявшемся 08.06.2022 собрании кредиторов СПК "Труд", на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 53,86% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, большинством голосов приняты следующие решения:

- заключить мировое соглашение в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в рамках дела N А09-10861/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Труд";

- избрать уполномоченным представителем конкурсных кредиторов на подписание мирового соглашения в рамках дела N А09-10861/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Труд" Финину Любовь Федоровну.

Мировое соглашение от 08.06.2022 от имени СПК "Труд" подписано конкурсным управляющим должника Щербаком А.Д., от имени кредиторов - представителем, избранным собранием кредиторов, - Фининой Л.Ф.

Так, согласно пункту 4.1 мирового соглашения требование правопреемника ФНС России в лице УФНС России по Брянской области - Финина Альберта Александровича удовлетворяется в полном объеме должником путем предоставления отступного. По отступному в собственность Финина А.А. переходят объекты, включенные в конкурсную массу должника, а именно:

- крупный рогатый скот в количестве 31 головы; теленок в количестве 1 голова; башня Рожновского (1984 года); часть жилого дома по адресу: Брянская область, Навлинский район, с. Соколово, ул. Северная, д. 10/1; косилка, доильная установка.

Представлен график передачи имущества, согласно которому передача имущества по перечню осуществляется 30 июля 2022 - коровы в количестве 5 голов на сумму 116 365 руб.; 30 августа 2022 года - коровы в количестве 5 голов на сумму 116 365 руб., доильная установка - 9 293 руб.; 30 сентября 2022 года - коровы в количестве 6 голов на сумму 139 638 руб.; 30 октября 2022 года - коровы в количестве 5 голов на сумму 116 365 руб.; 30 ноября 2022 года - коровы в количестве 6 голов на сумму 139 638 руб.; 30 декабря 2022 года - башня Рожновского стоимостью 3 042 руб.; бык 1 - 23 273 руб.; теленок 1 - 8 040 руб. 60 коп.; коровы в количестве 3 головы на сумму 69 819 руб.; косилка на сумму 7 528 руб.; часть дома в с. Соколово Навлинского района, ул. Северная, д. 10/1 стоимостью 7 184 руб., всего на сумму 118 886 руб. 60 коп.

Итого 756 437 руб.

Согласно пункту 4.2 мирового соглашения требование АО "Росагролизинг" удовлетворяется должником в денежном выражении путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора равными частями согласно представленному графику: 30 июля 2022 года - 51 276 руб. 50 коп., 30 августа 2022 года - 51 276 руб. 50 коп., 30 сентября 2022 года - 51 276 руб. 50 коп., 30 октября 2022 года - 51 276 руб. 50 коп., 30 ноября 2022 года - 51 276 руб. 50 коп., 30 декабря 2022 года - 51 276 руб. 65 коп.

Итого 307 659 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерна руководствовался следующим.

Требования к содержанию, форме, порядку заключения кредиторами и утверждения судом мирового соглашения установлены главой VII Закона о банкротстве (статьи 150-167).

Согласно пункту 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве установлено, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).

Как установлено судом области и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на момент подписания мирового соглашения от 08.06.2022 задолженность первой и второй очереди отсутствовала.

Так, определением суда от 31.01.2022 задолженность второй очереди перед Фининым А.А. в размере 1 144 016 руб. 23 коп. исключена из реестра требований кредиторов СПК "Труд".

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

При этом в силу пункта 14 названного Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и ст. 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно-прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут. В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П). Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1. Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 указанной статьи собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение, указанное в пункте 4 настоящей статьи, должно содержать срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, который не может быть менее чем тридцать рабочих дней со дня направления конкурсным управляющим предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного или со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного. Имущество должника, в отношении которого поступили заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного от нескольких кредиторов, может быть передано кредиторам, направившим указанные заявления, в общую долевую собственность (пункт 13 статьи 142.1).

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По общему правилу, недвижимое имущество должника подлежало продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение). Указанная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурентного способа определения цены имущества.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Щербаком А.Д. проводились мероприятия по реализации имущества предприятия-должника.

Так, назначенные на 19.01.2021 (первые торги) и 13.04.2021 (повторные торги) по реализации имущества должника как производственно-технологического комплекса в составе единого лота признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Торги в форме публичного предложения не проводились.

Доказательств проведения собрания кредиторов СПК "Труд" по вопросу передачи имущества в качестве отступного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что в нарушение положений статьи 142.1 Закона о банкротстве отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего в адрес кредиторов должника - Финина А.А. и АО "Росагролизинг" с предложением о принятии имущества должника в качестве отступного.

Условиями мирового соглашения предусматривается передача имущества должника по отступному одному из кредиторов - Финину А.А., тогда как второму кредитору АО "Росагролизинг" предполагается выплата денежных средств. Фактически имущество должника согласно условиям мирового соглашения передается одному кредитору должника - Финину А.А. в нарушение прав второго кредитора АО "Росагролизинг", который в соответствии с пунктом 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве вправе претендовать на часть имущества должника.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528, законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости.

Таким образом, отчуждение имущества должника произведено конкурсным управляющим Щербаком А.Д. кредитору Финину А.А., что с учетом указанных выше обстоятельств свидетельствует о согласованности их действий, направленных на обход императивных требований Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве СПК "Труд", конкурсным управляющим Щербаком А.Д. не представлены доказательства принадлежности перечисленного в соглашении имущества должнику - СПК "Труд".

При этом, предоставление Финину А.А. в качестве отступного имущества должника фактически подменяет порядок регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку по условиям мирового соглашения спорное имущество переходит в собственность Финина А.А.

Условия мирового соглашения не позволяют также идентифицировать движимое имущество (коров), предполагаемое к передаче в собственность Финину А.А. Источник происхождения крупного рогатого скота в СПК "Труд" конкурсным управляющим не раскрыт. Доказательств его фактического наличия в мат5рил дела также не представлено конкурсным управляющим.

Приложенная к апелляционной жалобе справка начальника ГБУ БО "Навлинская райветсанция" свидетельствует о том, что по состоянию на 01.05.2022 в СПК "Труд" маточное поголовье (коровы) составило 87 голов, 16 голов молодняка от 01 месяца до 01 года. При этом, согласно условиям мирового соглашения, в качестве отступного Финину А.А. надлежит передать в том числе быка, которого согласно справке, нет в наличии у должника.

В части условий мирового соглашения, предусматривающих погашение задолженности перед кредитором АО "Росагролизинг" на общую сумму 307 659 руб. 15 коп., судом области обоснованно установлено, что условия представленного мирового соглашения не позволяют определить объективные источники поступления денежных средств для осуществления расчетов с кредитором.

Приложенные к апелляционной жалобе акты сверки взаимных расчетов СПК "Труд" с ООО "Навлинские продукты" (подписанные только со стороны ООО "Навлинские продукты"), равно как и товарные накладные, подписанные также только ООО "Навлинские продукты", не могут служить достаточным доказательством источника поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Мировое соглашение по своей цели законодателем рассматривается как реабилитационная процедура; мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве (пункт 18 Информационного письма).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что условия мирового соглашения от 08.06.2022 противоречат Закону о банкротстве, ущемляют права и интересы кредиторов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу N А09-10861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова