Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-13372/22 по делу N А41-63064/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-63064/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Смирновой Е.Н. - Денисов А.Д. по доверенности от 10.06.2022;

от ИП Расторгуевой О.А. - Пойлова Я.В. по доверенности N 23 от 01.06.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела А41-63064/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО "Альфа-Центр Стоматологии" к ИП Расторгуевой О.А. о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 2 018 500 руб. по договору оказания услуг N 10/17 от 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 в отношении ООО "Альфа - Центр Стоматологии" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Федоров Вадим Витальевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.11.2021.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств в размере 2 018 500 руб. по договору оказания услуг N 10/17 от 02.10.2017 в пользу индивидуального предпринимателя Расторгуевой Оксаны Анатольевны

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению ООО "Альфа-Центр Стоматологии" денежных средств со счета N 40702810401540000110, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Расторгуевой Оксаны Анатольевны денежных средств в размере 2 018 500 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Расторгуевой Оксаны Анатольевны (ИНН 711502475189) в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 018 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Расторгуева О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 22.09.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Альфа-Центр Стоматологии" о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств в размере 2 018 500 руб. по договору оказания услуг N 10/17 от 02.10.2017 по делу N А41-63064/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Расторгуевой О.А. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ИП Смирновой Е.Н. поддержал заявление конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела и установлено суда, должник по платежным поручения от 10.10.2018 N 437, 13.11.2018 N 491, 11.03.2018 N 148, 11.03.2019 N 147 и 148, 10.06.2019 N 344 и N 345, 27.05.2019 N 306 с расчетного счета N 40702810401540000110, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ, перечислил ответчику денежные средства в размере 2 018 500 руб. с указанием назначения платежа "Оплата по договору N 10/17 от 02.10.2017".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что спорные перечисления являются недействительными, поскольку совершены в отсутствие встречного исполнения и период неплатежеспособности должника, повлекшие причинение имущественного вреда кредиторам, по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 30.08.2021. Оспариваемые сделки совершены в период с 11.03.2018 по 10.06.2019, в связи с чем они могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В период осуществления спорных платежей должником заключены кредитные договоры с ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ВТБ" ввиду отсутствия денежных средств на осуществление своей деятельности.

20.07.2021 должник намеревался начать процедуру ликвидации в связи с отсутствием финансовой возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Таким образом, незадолго до возникновения у должника признаков неплатежеспособности ООО "Альфа-Центр Стоматологии" перечислило значительные денежные средства ИП Расторгуевой О.А., не предприняв мер по погашению задолженности по кредитным обязательствам.

Как следует из материалов дела, назначением платежа указан договор N 10/17 от 02.10.2017 оказания услуг.

По условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по аудиту рассылок по электронной почте, разработке стратегий рассылок, разработке технического задания на внедрение автоматической рассылки, разработке электронных писем, осуществление и анализ рассылок по электронной почте, разработке промо-страниц.

В качестве доказательств исполнения обязательства по договору услуг ИП Расторгуева О.А. представила акты N 14 от 31.01.2019,N 15 от 28.02.2019, N 24 от 20.03.2018, N 34 от 12.06.2019, N 35 от 31.05.2019, N 38 от 10.06.2019, N 76 от 08.10.2018, N 07.11.2018.

Посредством электронной почты 21.09.2022 ответчиком представлены в материалы дела письма, разработанные ответчиком в рамках спорного договора.

Однако указанные документы не отвечают принципу достаточности доказательств и не могут однозначно подтвердить обоснованность спорных платежей как исполнения обязательств по договору.

Так, ИП Расторгуева О.А. не представила фактический результат проведенных ею работ, кроме актов о приеме таковых должником, нет примеров электронных писем, рассылок, не описана, предложенная должнику, стратегия по маркетингу, не представлен отчет об анализе рассылок.

С учетом принятого высокого стандарта доказывания в рамках банкротных дел представленные ИП Расторгуевой О.А. документы не могут исчерпывающе подтвердить обоснованность перечислений ей денежных средств.

Ответчик не доказал реальность оказания каких-либо услуг должнику по договору N 10/17 от 02.10.2017.

Довод ответчика о неполучении денежных средств от должника, перечисленные платежным поручением N 148 от 11.03.2018, (представлена выписка по расчетному счету за период с 01.03.2021 по 31.03.2018) не может быть принят во внимание, поскольку конкурсным управляющим оспаривает платеж, осуществленный платежным поручением от 11.03.2019 N 149 (л.д.71).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив безвозмездный характер спорных платежей, произведенных в пользу ответчика в апелляционный суд приходит к выводу о доказанности совокупности всех требуемых законом условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, правовые последствия недействительной сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 по делу N А41-63064/21 отменить.

Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению ООО "Альфа-Центр Стоматологии" денежных средств со счета N 40702810401540000110, открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Расторгуевой Оксаны Анатольевны денежных средств в размере 2 018 500 руб.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Расторгуевой Оксаны Анатольевны (ИНН 711502475189) в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 018 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расторгуевой Оксаны Анатольевны (ИНН 711502475189) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Альфа-Центр Стоматологии" в пользу Расторгуевой О.А. судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин