Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-59470/22 по делу N А40-92116/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-92116/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-92116/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (ОГРН: 1167746089070, ИНН: 9701029893) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" (ОГРН: 1102315001139, ИНН: 2315158690,) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 293 097 руб. 40 коп. неустойки по договору N ВОУ-0410/1019 от 04.10.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (п. 52).

Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (п. 56).

Заявка ГУ-12 оформляется Ответчиком (его контрагентом), как грузоотправителем по груженому рейсу.

В соответствии с железнодорожными накладными N N ЭА810323, ЭА290664, ЭЬ858949, ЭЧ398446, ЭЦ536900 вагоны NN 52583465, 52533890, 52531498, 52410909, 52588670 были направлены истцом в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта получатель (Ответчик) вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Все прибывшие в адрес Ответчика вагоны были им приняты.

Из-за ожидания погрузки по заявке ГУ-12 по вине Ответчика перевозчиком были составлены Акты общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора N ВОУ-0410/1019 от 04 октября 2019 года, в случае неиспользования Заказчиком предоставленного вагона (не погрузка) в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной Сторонами заявки, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца. В этом случае Заказчик возмещает Исполнителю по его требованию ж.д. тариф, оплаченный последним в связи с подачей вагона на станцию погрузки, а также ж.д. тариф за отправку вагона к новому месту погрузки (тариф за направление вагона к новому месту погрузки возмещается в размере, не превышающем ж.д. тариф, оплаченный за подачу вагона под погрузку), а также выплачивает пеню за каждый день с даты отправления вагона под погрузку указанному Заказчиком получателю до даты отправления вагона под новую погрузку, а также с даты отправления вагона под новую погрузку до даты прибытия на станцию новой погрузки (пеня за период с даты отправления под новую погрузку до даты прибытия под погрузку не может начисляться более чем за 5 дней). Размер данной пени составляет 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей за 1 (Один) вагон в сутки.

В связи с не погрузкой предоставленных ответчику вагонов в течение более 10 дней, спорные вагоны были переданы на той же станции в адрес ООО "Кубань-Логистик", что подтверждается прилагаемыми ведомостями подачи и уборки вагонов и сведениями о дислокации вагонов из системы СТЖ-Комплекс.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика на основании п. 4.7 Договора штрафа с момента направления вагонов в адрес ответчика и до момента их передачи под новую погрузку ООО "Кубань-Логистик", а также сумм ж.д. тарифов за отправку вагонов в адрес ответчика.

С учетом изложенного, исключив из расчета требования по вагону N 52394053, который был направлен не в адрес ответчика, а также, исправив допущенные арифметические ошибки, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований, до 293 097,40 рублей

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в материалах дела согласованной и оформленной в установленном порядке заявки на планируемые перевозки грузов, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неиспользование предоставленных вагонов, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Принимая во внимание специфику взаимоотношений владельцев вагонов, перевозчика и грузоотправителя, до подачи вагонов под погрузку грузоотправитель обязан согласовать заявку с перевозчиком.

Так, в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (п. 52).

Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (п. 56).

Заявка ГУ-12 оформляется Ответчиком (его контрагентом), как грузоотправителем по груженому рейсу.

В соответствии с железнодорожными накладными N N ЭА810323, ЭА290664, ЭЬ858949, ЭЧ398446, ЭЦ536900 вагоны NN 52583465, 52533890, 52531498, 52410909, 52588670 были направлены истцом в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта получатель (Ответчик) вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Все прибывшие в адрес Ответчика вагоны были им приняты.

Из-за ожидания погрузки по заявке ГУ-12 по вине Ответчика перевозчиком были составлены Акты общей формы.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, отсутствия вины в неиспользование вагонов, ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года по делу N А40-92116/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова