Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-65820/22 по делу N А40-260565/2021

г.Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-260565/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 г.

по делу N А40-260565/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

к ООО Фирма "Зевс-1" (ИНН 7727068117, ОГРН 1027739372759)

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Садовникова М.А. по доверенностям от 15.09.2022 и 22.09.2022, диплом 107718 0530140 от 16.07.2015;

от ответчика: Власова Н.В. по доверенности от 02.02.2022, диплом ИВС 0043246 от 07.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Фирма "Зевс-1" с требованиями:

1. Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I.

2. Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I, в соответствии с Отчетом об оценке от 28.05.2021 N П1545-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 28 098 000 (двадцать восемь миллионов девяносто восемь тысяч) рублей.

3. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении изымаемого недвижимого имущества.

4. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права собственности ООО Фирма "ЗЕВС-1" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I;

- а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I.

5. Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента городского имущества города Москвы;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Суд первой инстанции решил (Решение от 16.08.2022 г.): изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I.; установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I, в соответствии с Заключением эксперта ООО "АБН-Консталт" Дробитько В.В. от 11 апреля 2022 года по делу А40- 260565/21-37-1679 в размере 46 019 333 (сорок шесть миллионов девятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 30 коп.; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для:

- перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I.;

установил следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента городского имущества города Москвы;

- в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части установления суммы возмещения, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:06:0004004:1020, расположенный по адресу: г. Москва, Черемушки, Профсоюзная ул., д. 37, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО Фирма "ЗЕВС-1" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Черемушки, Профсоюзная ул., д. 37, пом. I (нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права собственности от 15.06.2017 N 77:06:0004004:2065-77/015/2017-1.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 15.04.2021 N 15573 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" Нежилое помещение, принадлежащее Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 28.05.2021 N П1545-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, которая составляет 28 098 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 23.06.2021 N ДГИ-И-42800/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599359085639.

Согласно полученному с размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официального сайта АО "Почта России" отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 12599359085639, заказное письмо Департамента исх. от 23.06.2021 N ДГИ-И-42800/21 с проектом соглашения об изъятии и отчетом об оценке возвращено отправителю ввиду истечения 27.07.2021 срока хранения и, соответственно, возврата почтового отправления Департаменту 02.08.2021.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 31.10.2021.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (Закон Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" (Закон города Москвы от 17.05.2017 N 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", Департамент уполномочен на совершение определенных действий при изъятии нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ, п.1 ст. 56.11 ЗК РФ и п. 8 Порядка вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 N 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 г. суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "АБН-Консалт" Дробитько Владимиру Викторовичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Профсоюзная ул., д. 37, пом. 1 на дату оценки без НДС?.

- Каков размер убытков, включая упущенную выгоду, причинных изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Профсоюзная ул., д. 37, пом. 1 на дату оценки без НДС?.

Вывод по вопросу 1:

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Профсоюзная ул., д. 37, пом. 1 на дату оценки (31 марта 2022 года) без НДС составляет: 44 879 000 (Сорок четыре миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч) руб. без учета НДС.

Вывод по вопросу 2:

Каков размер убытков, включая упущенную выгоду, причинных изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:2065, общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Профсоюзная ул., д. 37, пом. 1 на дату оценки (31 марта 2022 года.) без НДС составляет: 1 140 333,33 (Один миллион сто сорок тысяч триста тридцать три) руб. 33 копейки без учета НДС.

По ходатайству истца эксперт Дробитько В.В. был вызван судом для допроса в судебном заседании 09.08.2022 г.

Эксперт ООО "АБН-Консалт" Дробитько Владимир Викторович явился в судебное заседание и был допрошен судом.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы; ответчик возражал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, учитывая представление экспертом письменных ответов на вопросы и с учетом результатов допроса эксперта, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение является достоверным, в связи с чем, полагает возможным установить сумму возмещения за изымаемый объект в размере 46 019 333 руб. 30 коп..

При этом суд согласился с доводами экспертов при определении убытков, учитывая п. 5 ч.8 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, согласно которой сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что экспертное заключение, учтенное судом первой инстанции при вынесении решения по делу, является ненадлежащим доказательством по делу; рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная экспертом, существенно завышена, недостоверна и противоречива; суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняют приведенные доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности.

Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

В целях установления стоимости, подлежащего возмещения ответчику за изымаемое имуществом, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из положений части 1 статьи 82 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что целью судебной экспертизы является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что рыночная стоимость объекта, подлежащего изъятию, составляет размере 46 019 333 руб. 30 коп., с учетом размера упущенной выгоды и иных убытков, причиненных изъятием.

Выводы эксперта, изложенные в заключении экспертизы непосредственно связаны с предметом судебного исследования и были сделаны в соответствии с нормам действующего законодательства в части определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости, что также отражено экспертом в заключении.

Действия эксперта в части исследования и определения размера убытков и упущенной выгоды вследствие изъятия объектов для государственных нужд соответствуют АПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании законодательства и по существу направлены на несогласие заявителей жалоб с результатами экспертизы и переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возмещения убытков и упущенной выгоды при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд прямо предусмотрена частью 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации; верно установил, что заключение, выполненное по результатам судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В заключении изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, обоснован выбор подхода для расчета рыночной стоимости объекта оценки, методы использования, выбор аналогов, примененные корректировки, выполнены соответствующие обоснования и расчеты, размер убытков, а также упущенной выгоды.

При этом содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Истец и третье лицо не представили каких-либо доказательств, которые бы объективно могли поставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу, оснований для назначения повторной экспертизы по делу не усматривается.

Само по себе несогласие истца и третьего лица с результатом судебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности и недостоверности выводов эксперта и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сомнений в достоверности выводов данной экспертизы не возникает, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

рушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 г. по делу N А40-260565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

В.В. Валюшкина
Н.И. Левченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.