Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-67145/22 по делу N А40-222940/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-222940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2022 года по делу N А40-222940/21, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 33А, ОГРН: 1022601224106, ИНН: 2626012550) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.С.Т.Групп" (117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 36, к. 2, помещение 2504, ОГРН: 1067746689240, ИНН: 7714651603) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Печенкин Д.Н. по доверенности от 04.02.2022, диплом ШВ 267134 от 22.06.1992;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф.С.Т.Групп" (далее - ООО "Ф.С.Т.Групп", ответчик) о взыскании 5 209 529 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате за период с 28.09.2006 по 31.03.2021, 2 865 939 рублей 60 копеек пени за период с 15.11.2006 по 31.03.2021 по договору аренды от 25.11.2008 N 320.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.11.2008 между ООО "Ф.С.Т.Групп (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды N 320 земельного участка с кадастровым номером 26:30:000000:20, площадью 46 701,1 кв.м, (далее - договор), расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Садовая, 19, вид разрешенного использования - под санаторий.

Срок аренды определен с 28.09.2006 по 27.09.2055 ООО "Ф.С.Т. Групп" на праве собственности принадлежит расположенный на арендуемом земельном участке объект недвижимого имущества: нежилое здание - административно-лечебный корпус - площадью 15 462 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010230:178, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Садовая, 19, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 28.09.2006 N 26-26-30/012/2006-466.

Согласно сведениям ЕГРН договор аренды земельного участка N 320 от 25.11.2008 зарегистрирован надлежащим образом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается записью о государственной регистрации N 26-26-30/031/2008-529 от 22.01.2009.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются пунктом 3 договора аренды земельного участка N 320 от 25.11.2008.

Истец указывает на то, что ответчик в течение срока действия договора нарушает условия договора предусмотренные пунктами 3.4, 4.4.3, 5.2 договора, не вносит арендную плату, в результате чего за период с 28.09.2006 по 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 5 209 529 рублей 82 копейки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 15.11.2006 по 31.03.2021 в размере 2 865 939 рублей 60 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истец обосновывая свои требования, указывает на то, что в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ, указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся"в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением N 582.

Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной штаты не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Далее истец ссылается на Приказ Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017 N 710 которым утверждены методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы определяется, используемого для сходных целей собственниками, расположенных на нем строений зданий, сооружений с учетом положений пункта 1 статьи 387 НК РФ.

Расчет задолженности в 2006 года произведен истцом на основании решения Совета г. Ессентуки N 152 от 18 октября 2005 года "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа Ессентуки", решения Совета г.Ессентуки N 155 от 18 октября 2005 года "Об утверждении отраслевых коэффициентов по арендной плате за землю на территории муниципального образования городского округа г.Ессентуки". Расчет задолженности в 2007 году произведен на основании решения Совета г.Ессентуки N 152 от 18 октября 2005 года "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа Ессентуки", решения Совета г.Ессентуки N 150 от 26 декабря 2005 года "О внесении изменений в решение Совета города Ессентуки N 152 от 18.10.2005", решения Совета г.Ессентуки N 151 от 26 декабря 2006 года "Об утверждении отраслевых коэффициентов по арендной плате за землю на территории муниципального образования городского округа г.Ессентуки".

Расчет задолженности за период с 2008 года по 2016 год произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского Края от 16 апреля 2008 года N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского Края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Расчет задолженности за период за 2017 - 2018 год произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского Края от 29 марта 2016 года N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского Края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".

Расчет задолженности за период за 2020 - 2021 год произведен на основании Решения Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского Края от 27 февраля 2019 года N 18 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2008 года составляет 1 600 195 рублей 49 копеек

Согласно пункту 5 дополнительного приложения к договору N 320 от 25.11.2008 года подлежит оплате в 2008 году, за фактическое пользование земельным участком за 2006 год, 2007 год, 2008 год, общая сумма 3 089 098 рублей 78 копеек.

Указанная сумма в полном объеме 29 января 2009 года уплачена арендодателю по платежным реквизитам.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате арендной платы не соответствовал условиям заключенного договора, задолженность по арендной плате за 2006, 2007, 2008 года уплачена платежными поручениями N 41 от 18 декабря 2008 года и платежным поручением N 11 от 12 марта 2009 года, как это было предусмотрено расчетом арендной платы на 2008 год.

Кроме того, истцом не оспорено, что за период с 2009 года по 2021 года оплачивалась, о чем свидетельствует представленые в материалы дела платежные поручения.

На основании изложенного задолженности по неуплате арендной платы у ООО "Ф.С.Т.Групп" исходя из условий заключенного договора не возникло.

Подпункт г пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 29.12.2021) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, содержит норму о том, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Следовательно установление истцом коэффициента в размере 3% в ходе договорных отношений является неправомерным и противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 29.12.2021) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Земельный участок ООО "Ф.С.Т.Групп" занят санаторием, находящимся на его земельном участке, следовательно расчет арендной платы необходимо производить, исходя из коэффициента земельного участка, ограниченного в обороте - 1,5 %, а не 3%, как произведено истцом.

Указанное обстоятельство подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018, в котором указывается, что вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением N 582.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. При таком положении является ошибочным вывод судов о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, или муниципальные земли не подлежат применению Основные принципы определения арендной платы.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Ввиду изложенного, доводы о верном расчете арендной платы истцом подлежат отклонению как не соответствующим нормам материального права и позиции суда высшей инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности по части требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2022 года по делу N А40-222940/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.