Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-5519/22 по делу N А43-38997/2021

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-38997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латкин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу N А43-38997/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ОГРН: 1044002800335, ИНН 4003014954) к обществу с ограниченной ответственностью "Латкин" (ОГРН: 1035200952775, ИНН: 5202008682), администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201335312, ИНН: 5202002313), третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о признании право собственности,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Латкин" - Еремеевой Е.А. (по доверенности от 03.08.2022 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката от 15.02.2003 N 193), Сухих А.Г. (по доверенности от 25.01.2021 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката от 15.02.2003 N 625);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" - Пивнева Ю.П. (по доверенности от 03.06.2022 сроком действия на 3 года и диплому);

от иных лиц - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Определением от 07.12.2021 по делу N А43-15320/2021 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ") к обществу с ограниченной ответственностью "Латкин" (далее - ООО "Латкин") о признании права собственности ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на железнодорожный путь не общего пользования общей полезной длиной 745 метров согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Ляпиным Д.С., в границах характерных точек контура сооружения N 1 - 43, расположенный на земельных участках кадастровыми номерами 52:41:2201001:273, 52:41:2101005:19, 52.41:2101005:2 от границы пути от места примыкания к пути N 2 станции Пешелань, определяемого изостыком светофора М1 (характерная точка контура сооружения N 43). Делу присвоен новый номер N А43-38997/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Определением от 23.12.2021 по настоящему делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация)

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковое требование удовлетворил в полном объеме, надлежащим ответчиком признана Администрация.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Латкин" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение части 5 статьи 46 АПК РФ без участия в качестве ответчика собственника земельного участка на котором расположен спорный железнодорожный путь, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области.

Кроме того суд первой инстанции в нарушении статьи 234 ГК РФ признал право собственности истца не железнодорожный путь не общего пользования. В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.20210 N 10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 нельзя признать право собственности на объект недвижимости в порядке статьи 234 ГК РФ, если данный объект располагается на земельном участке, не отведенном для целей строительства спорного железнодорожного пути не общего пользования. Более того суд отказал истцу в признании права собственности на основании 218 ГК РФ, подтвердив наличие признаков самовольной постройки спорного объекта.

Также заявитель жалобы выразил несогласие с установленными судом фактами возведения спорного объекта. Судом сделан не подтвержденный и незаконный вывод о том, что железнодорожный путь N 4 был построен и введен в эксплуатацию в феврале 2005 года, до формирования и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:19. Материалы дела подтверждают, что спорный объект был возведен гораздо позднее, чем был сформирован земельный участок ответчика, и в отсутствие согласия ответчиков и их правопредшественников.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что спорный железнодорожный путь построен в 2005 году. Управомоченным лицом на согласование строительства на земельном массиве являлась Администрация Арзамасского района, которая в том числе являлась участником строительства железнодорожного пути. Владельцем смежного земельного участка, границы которого, не были определены, являлось ОАО "Арзамасагропромхимия", которое также согласовало схему строительства железнодорожного пути, являвшуюся составной частью проекта строительства завода.

На момент строительства железнодорожного пути земельный участок, принадлежащий ответчику - ООО "Латкин" с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, не сформирован, право государственной собственности не разграничено, принадлежал администрации Арзамасского района, часть находились в пользовании ОАО "Арзамасагропромхимия".

Таким образом, в собственности ООО "Латкин" находится земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:19 с частично располагающимся на нем железнодорожным подъездным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику.

Строительство железнодорожного пути необщего пользования осуществлялось истцом в составе завода по производству упаковки из гофрокартона.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку ООО "Латкин" не претендует на спорный железнодороный путь, заинтересованности в судьбе спорного объекта не имеет, и спор о праве между сторонами отсутствует, признал ООО "Латкин" ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 постановления N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:2 (запись регистрации N 52-01/03-03/2000-4057 от 13.12.2000, том 6 л.д. 74-75), граничащий с земельным участком с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, принадлежащим ответчику - ООО "Латкин" (Ответчик 1).

21.01.2000 N 51 выданы Технические условия на подъездной путь к заводу гофрированного картона по станции Пешелань (том 1 л.д. 29-30).

Письмом от 24.01.2000 N 19 Арзамасский межрайонный комитет по охране окружающей среды не возразил против строительства завода на территории Пешеланского участка Бебяевского сельсовета администрации Арзамасского района Нижегородской области при условии оформления документов на выбор участка и представления проекта на государственную экологическую экспертизу (том 1 л.д. 30).

16.02.2000 Управлением государственной противопожарной службы выдано ЗАО "Стора Энсо Пакаджинг" Заключение по выбору земельного участка под строительство завода гофрированного картона, которым рекомендовано при проектировании завода на территории Пешеланского участка Бебяевского сельсовета администрации Арзамасского района Нижегородской области предусмотреть выполнение ряда противопожарных мероприятий (том 1 л.д. 28-29).

26.09.2000 между Администрацией Нижегородской области, Администрацией Арзамасского района Нижегородской области и Компанией Tamrest Oy заключено генеральное соглашение о партнерстве по созданию нового предприятия по производству гофрированного картона и упаковки из него, в соответствии с которым Компания обязалась создать в срок до 01.01.2001 новое дочернее предприятие, осуществив его регистрацию в государственной регистрационной палата при Министерстве юстиции Российской Федерации; подготовить проект на строительство завода, осуществив его согласование со всеми государственными органами (том 3 л.д. 109).

Пунктом 5 генерального соглашения Администрация района обязалась осуществить за счет средств бюджета района финансирование в соответствии с Техническими условиями, выданными Управлением Горьковской железной дороги, восстановления существующих железнодорожных подъездных путей станции Пешелань, необходимых для грузопотока завода Компании по выпуску гофрокаратона; в соответствие с Техническими условиями, выданными Управлением Горьковской железной дороги, восстановления существующих железнодорожных подъездных путей станции Пешелань, строительства нового подъездного промежуточного железнодорожного тупикового пути, обеспечивающего разовый прием шести вагонов для их последующей подачи на склады завода компании (финансирование строительства подъездных железнодорожных путей от вышеуказанного тупикового пути до складов завода осуществляется компанией в соответствии с теми же Техническими условиями и проектом развития).

Финансирование должно начинаться не ранее срока подписания Инвестиционного Соглашения и осуществляться Администрацией Арзамасского района с таким расчетом, чтобы вновь строящиеся и реконструируемые указанные выше объекты вступили в эксплуатацию в сроки, согласованные с компанией и не являлись бы причиной срыва сроков.

Согласно пункту 6 соглашения Администрация Арзамасского района Нижегородской области обязалась также приложить все разумные усилия для оказания содействия новому дочернему предприятию компании в согласовании проекта на строительство нового завода в государственных органах.

Пунктом 7 генерального соглашения предусмотрено, что Инвестиционное соглашение должно быть заключено на срок не менее 7 лет.

04.10.2000 Горьковской железной дорогой утверждены технические условия на проектирование примыкания железнодорожного пути завода гофрокартона по станции Пешелань (N ДТ-4/10) (том 3 л.д. 138).

26.10.2000 Постановлением Администрации Арзамасского района от 26.10.2000 N 425 согласован ОАО "Арзамасагропромхимия" земельный участок площадью 9,08 га для разработки проекта расширения производственной базы (том 1 л.д. 19-20).

Актом выбора земельного участка от 24.10.2000, утвержденным Главой администрации Арзамасского района, согласован ОАО "Арзамасагропромхимия" на проектно-изыскательские работы земельный участок для промышленного производства под расширение производственной базы минеральных удобрений (том 1 л.л. 20).

24.11.2000 также утверждено и согласовано Архитектурно-планировочное задание на составление проекта привязки завода по производству гофрированного картона и упаковки из него (том 1 л.д. 22-23), в котором отражена следующая информация:

- характеристика участка: Участок, выбранный под строительство, площадью 9,08 га, находится западнее с. Новосёлки, с юго-западной стороны прилегает к полосе отвода Горьковской железной дороги, с юго-восточной стороны граничит с территорией ООО "Пешеланский гипсовый завод - "Декор-I";

- характеристика и степень благоустройства района строительства: район строительства не благоустроен, зеленых насаждений на участке нет;

- проекты разрабатываются проектной организацией "Стора Энсо";

- объем и виды внутреннего и внешнего благоустройства: разработать проект благоустройства и озеленения участка. Предусмотреть строительство ж/д подъездного пути, площадок с асфальтобетонным покрытием для стоянки личного и служебного транспорта;

- разрешение на производство строительных работ получить в департаменте архитектурно-строительного надзора после утверждения проектной документации в установленном порядке.

27.10.2000 на основании Акта выбора земельного участка Главным государственным врачом ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Арзамасе и Арзамасском районе Нижегородской области" Министерства здравоохранения Российской Федерации выдано Заключение N 77 по отводу земельного участка под строительство, площадью 9,08 га, прилегающего к полосе отвода Горьковской железной дороги, граничит с участком ООО "Пешеланский гипсовый завод - "Декор-I". Данным заключением установлена пригодность земельного участка для строительства под промышленное производство.

В 2001 году исполнителем (проектно-изыскательским институтом "Желдорпроект") изготовлен рабочий проект "Подъездной ж.д. путь к строящемуся заводу по производству гофрокартона на ст. Пешелань Горьковской железной дороги" (том 3 л.д. 122-136).

Согласно разделу 1 "Общая часть" рабочий проект разработан в соответствии с заданием заказчика и Техническими условиями, выданными Горьковской железной дорогой N ДТ-4/10 от 04.10.2000. В данном разделе рабочего проекта указано, что хозяйственная необходимость и экономическая целесообразность строительства подъездного пути отражена в Проекте завода. Подъездной путь запроектирован в соответствии с генпланом завода. Отвод земли под строительство подъездного пути решен в комплексе с отводом земли для размещения завода (том 3 л.д. 126).

Согласно разделу 3 рабочего проекта площадка, отведенная под строительство, свободна от застройки. Подъездной путь к заводу примыкает к станционному пути и частично проходит по краю территории сельхозхимии.

В соответствии с пунктом 4 план и продольный профиль подъездного пути определен из условий примыкания к существующему станционному пути N 2 и генпланом завода (том 3 л.д. 128).

План и продольный профиль отправочного пути N 4 запроектированы с учетом сохранения нормального габарита до существующих опор контактной сети и с учетом отметки головки рельса на примыкании (раздел 5.2).

03.11.2000 ЗАО "Стора Энсо Пакаджинг" заключило с предпринимателем без образования юридического лица Капитоновым Д.Л. (исполнитель) договор N 31 на выполнение инженерных изысканий по объекту: "Подъездной ж.д. путь к строящемуся заводу по производству гофрокартона на ст. Пешелань Горьковской ж.д." согласно графического и технического заданий, в объеме 1,5 га (съемка) и 3 га (корректура).

По договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2000 ОАО "Арзамасагропромхимия" продало ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" земельный участок с кадастровым номером 52:41:2301015:01, в границах плана, прилагаемого к договору, являющимся его неотъемлемой частью, площадью 9,0799 га под промышленное строительство по адресу: ст. Пешелань Арзамасского района Нижегородской области (том 3 л.д. 106-107). Участок передан по акту приема-передачи (том 3 л.д. 108).

Согласно условиям пункта 1 договора продавец является собственником продаваемого земельного участка на основании возникновения права: договора купли-продажи земельного участка N 288, заключенного с Администрацией Арзамассого района; Постановления Главы Администрации Арзамасского района N 372 от 15.03.2000. Право зарегистрировано в Арзамасском районном филиале ГУЮНО, свидетельство о государственной регистрации права серия НО N337084 выданного 02.10.2000.

Договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2000 зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2000 N 52-01/03-03/200-4056.

Согласно данным исполнительной документации заключения геодезиста работы по строительству подъездного железнодорожного пути к заводу выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией N 158-00ПЖ2 исполненной проектно-сметной группой "Желдорпроект" Горьковской ж.д. от 16.04.2001.

Управлением государственной вневедомственной экспертизы при департаменте архитектурно-строительного надзора администрации Нижегородской области 11.01.2002 выдано положительное заключение N 03 по проекту завода по строительству упаковки из гофрокартона, пунктом 5.4 которого предусматривалось восстановление и реконструкция железнодорожных путей, согласно ТУ, выданным Горьковской железной дорогой для обеспечения грузопотока завода (том 1 л.д. 32-36).

В пункте 5.3 Заключения N 03 отражено, что рассматриваемая площадка предоставлена ОАО "Арзамасагропромхимия" решением администрации Арзамасского района N 425 от 26.10.2000.

Права собственности на земельный участок площадью 9,08 га ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.12.2000 за N 52-01/03-03/2000-4056 на основе договора купли-продажи.

Согласно выводам Заключения N 03 проект завода соответствует строительным нормам и рекомендуется к утверждению.

14.10.2002 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по Нижегородской области выдано ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" разрешение N 35-1/02 на выполнение всех строительно-монтажных работ при строительстве завода по производству гофрокартона и упаковки из него.

10.12.2002 между Правительством Нижегородской области, Администрацией Арзамасского района Нижегородской области и ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" заключено инвестиционное соглашение N 3-АП (том 1 л.д. 132-143), предметом которого являются отношения между сторонами, возникающие при предоставлении государственной поддержки инвестиционной деятельности ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР", реализующего приоритетный инвестиционный проект объекта: Завод по производству гофрированного картона и упаковки из него производительностью 75000 кв.м. в год на станции Пешелань Арзамасского района Нижегородской области; занимаемые площади: Участок земли под строительство завода, общей площадью 9,0799 га находится в собственности ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" (Свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 52-АА N019097 от 13.12.2000).

Пунктом 4.1 инвестиционного соглашения сторонами сделки согласована форма участия Нижегородской области и Арзамасского района в проекте.

Так, абзацем 2 пункта 4.7 соглашения предусмотрено предоставление Администрацией Арзамасского района проекту поддержки в соответствии с Постановлением Земского собрания N 122 от 15.08.2000.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 5 соглашения установлена форма поддержки для Общества, предоставляемая Постановлением Земского собрания Арзамасского района N 12 от 15.08.2002 - совместное с ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" финансирование и строительство железной дороги, ведущей к строительной площадке в соответствии с договором о совместной деятельности.

Законом Нижегородской области от 25.02.2003 N 15-З утверждено Инвестиционное соглашение от 10.12.2002 N 3-АП (том 1 л.д. 150).

Предприятием "Нижегородземкадастрсъемка" подготовлено межевое дело на земельный участок д. Бебяево "Стора-Энсо-Пакаджинг" (том 4 л.д. 18).

Согласно пояснительной записке межевого дела межевание проводилось в присутствии смежных землепользователей (их представителей) в системе координат местная. Площадь земельного участка в установленных граница определена 96814 кв.м.

05.08.2003 установлены координаты точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка, принадлежащего ООО "Стора Энсо Пакаджинг" площадью 9,68144 га (том 4 л.д. 25).

В письме от 23.04.2003 N ДТ-10/1-3, адресованном ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР", Горьковская железная дорога указала, что Технические условия на проектирование примыкания подъездного железнодорожного пути завода по производству гофрокартона на станции Пешелань N ДТ-10/1-4 от 04.10.2000 выданы и минимизированы с учетом обеспечения работы станции и подъездного пути. Разработана проектно-сметная документация. Реализацию проекта согласовывается выполнить в два этапа. На первом этапе - работы, необходимые для обеспечения маневровых передвижений по подаче вагонов на фронта погрузки-выгрузки с учетом обеспечения безопасности маневровых передвижений; на втором по мере роста объемов грузовой работы - строительство приемо-отправочного пути N 4 (том 4 л.д. 43).

04.06.2003 между ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" (товарищ-1) и Администрацией Арзамасского района Нижегородской области (товарищ-2) заключен договор простого товарищества на строительство ответвления железной дороги в соответствии и во исполнение Инвестиционного соглашения от 10.12.2002 N 3-АП, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства подъездного железнодорожного пути к заводу по производству горфоркартона по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, станция Пешелань (том 4 л.д. 58-63).

Исходя и буквального толкования условий договора простого товарищества на строительство ответвления железной дороги от 04.06.2003, следует, что предполагалось и согласовано строительство на двух земельных участках общей площадью застройки 8 000 кв.м, в том числе под железнодорожный путь. При этом на момент заключения договора земельные участки находились в собственности товарищей, что прямо следует из пункта 1.4 договора.

Строительство подъездного пути осуществлялось в соответствии с проектной документацией 158-00-ПЖ N 2.

Постановлением Администрации Арзамасского района от 06.06.2003 N 129 "Об уточнении площади земельного участка" установлено, что в результате обмера местности площадь земельного участка, находящегося в собственности у ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" считается равно 96814 к.м. (том 4 л.д. 65).

В подтверждение факта реализации проекта своими силами истец представил в материалы дела договор подряда на строительство объекта от 28.07.2003, счет от 28.07.2003 N 31, акты приемки выполненных работ от 31.10.2003, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2003 (том 4 л.д. 66-99, том 5 л.д. 64-81).

Согласно условиям заключенного договора подряда на строительство объекта строительство подъездного пути от стрелки примыкания N 13 до завода основано на проектной документации 158-00-ПЖ N .

Приемка законченного строительства железнодорожного подъездного пути необщего пользования осуществлена приемочной комиссией на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 15.12.2003, утвержденного Горьковской железной дорогой, в котором отражено: приемочная комиссия решением от 08.12.2003 установила выполнение работ 1 этапа на ст. Пешелань - удлинение путей N 1,2 и примыкание подъездного пути предприятия гофрокартон к пути N 2 ст. Пешелань Нижегородской области (том 1 л.д. 62, том 4 л.д. 100, том 5 л.д. 82-84).

Таким образом, реализация 1 этапа строительства и приемка законченного строительством объекта подтверждается актом от 15.12.2003.

Также в подтверждение совей позиции о реализации всех этапов строительства обществом в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда на строительство объекта от 16.08.2004, акты приемки-сдачи выполненных работ от 28.10.2004, акты о приемке выполненных работ от 29.11.2004, акт от 03.03.2005, локальная смета (том 4 л.д. 104-132, том 5 л.д. 86-97, 100-109), дополнительное соглашение от 29.11.2004 к договору от 16.08.2004 (том 5 л.д. 98-99)

Актом освидетельствования готовности железнодорожного пути и передачи его заказчику от 01.02.2005, подписанным заказчиком ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР и подрядчиком по договору подряда (ООО "Магистраль"), установлено, что земляное полотно построено по техническому проекту 158-00 ПЖ2, в соответствии с проектом. Согласно указанному акту работы выполнены в полном объеме, пути соответствуют установленным нормам, разрешается производить маневровую работу с установленной скоростью, последующие ремонтные работы будут выполнены весной 2005 года (недоделки, подлежащие устранению) (том 4 л.д. 133). Актом приемки-сдачи выполненных работ от 01.07.2005 установлено выполнение работ по договору от 16.08.2004 в полном объеме (том 4 л.д. 138).

Актами подъездного пути от 14.03.2005, 05.05.2002 установлено, что подъездной путь находится в удовлетворительном состоянии пригоден к эксплуатации. Подъездной путь ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" находится на балансе владельца п/пути (том 5 л.д. 122-123).

Исходя из содержания совокупности вышеперечисленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство железнодорожного пути фактически завершено в феврале 2005 года.

28.01.2005 Муромским отделением Горьковской железной дороги утверждена инструкция по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, которой предусматривалась эксплуатация в том числе пути N 4 (с учетом внесенных изменений в инструкцию от 15.03.2007, 07.03.2012). Согласно указанной инструкции полная (развернутая) длина подъездного пути составляет 915,87 метров. Исходными данными при расчете норм закрепления вагонов являются продольные профили подъездных путей N N 2,3,4 (том 1 л.д. 65-86).

15.12.2004 разработан технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, который после утверждения инструкции Горьковской железной дорогой утвержден ветвевладельцем (том 1 л.д. 87)

Согласно общим сведениям технического паспорта место примыкания железнодорожного подъездного пути - Железнодорожный подъездной путь ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" примыкает стрелочным переводом N 13 к железнодорожному пути N2 станции Пешелань. Для предотвращения самопроизвольного ухода вагонов с подъездного пути на станцию на 4 пути в сторону стр. N13 ПК 3+01,40 установлена сбрасывающая стрелка 13Б.

В соответствии с таблицей N 1.3 технического паспорта "Данные по длине пути" общая длина пути (пути N N 2,3,4) составила 894,75 метров (том 1 л.д. 91).

07.07.2006 главой администрации Арзамасского района утвержден акт приемочной комиссии, назначенной распоряжением администрации Арзамасского района от 27.07.2005 N 408-р о приемке в эксплуатацию завода по производству гофрокартона.

13.07.2006 распоряжением главы местного самоуправления утвержден акт приемки законченного строительства завода по производству гофрокартона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что в 2005 году завершено строительство железнодорожного подъездного пути; в 2006 году завершено строительство завода.

На момент строительства железнодорожного пути земельный участок, принадлежащий ответчику - ООО "Латкин", с кадастровым номером 52:41:2101005:0019 не сформирован, право государственной собственности не разграничено, принадлежали администрации Арзамасского района, часть находились в пользовании ОАО "Арзамасагропромхимия".

При этом за все время использования железнодорожного пути возражений от предыдущих собственников земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:0019 не поступало.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что первоначальным собственником зданий и землепользователем на момент строительства железнодорожного пути являлось ОАО "Арзамасагропромхимия".

Согласно схеме расположения железнодорожного пути ОАО "Арзамасагропромхимия" согласовало строительство и схему размещения, о чем свидетельствует подпись и печать организации.

Поскольку при строительстве железнодорожного пути земельный участок, который на сегодняшний день принадлежит ответчику - ООО "Латкин", не сформирован и, по пояснению истца, право государственной собственности не разграничено, администрация Арзамасского района, как лицо являющееся стороной договора простого товарищества на строительство ответвления железной дороги от 04.06.2003, также согласовало размещение железнодорожного пути на земельных участках, с учетом положений пункта 1.5.1 о том, что все объемы работ указаны на листе 158-00-ПЖ N 2 проектной документации и пункта 2.4 договора о том, что проектно-сметная документация изложена в Приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью; обязанности администрации Арзамасского района оказать содействие в оформлении земельного участка под строительство железной дороги в собственность товарища1 и права своевременного и оперативного получения от другой стороны информации о ходе выполнения всех обязательств по договору (пункты 3.2.1, 3.3 договора).

При этом в листе 158-00-ПЖ N 2 проектной документации отражены координаты (поворотные точки) расположения железнодорожного пути на земельных участках.

Железнодорожные пути построены и введены в эксплуатацию до формирования и последующей регистрации права собственности правопредшественниками ответчика - ООО "Латкин" на земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:0019.

Постановлением главы местного самоуправления Арзамасского района от 26.03.2007 N 93 на основании ходатайства ООО "Волжский индустриальный картель", результатов землеустроительного дела и в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден проект границ земельного участка, площадью 15 098 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее с.п.Пешелань. На утвержденном плане спорная часть железнодорожного пути кадастровым инженером не отражена. Земельный участок сформирован и внесен в ГКН с кадастровым номером 52:41:2101005:0019.

Постановлением главы местного самоуправления Арзамасского района от 10.04.2007 N 113 земельный участок на основании результатов межевания предоставлен в собственность за плату ООО "Волжский индустриальный картель". В дальнейшем земельный участок отчуждался в тех же координатах.

Земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:0019 формировался в соответствии с установленной границей земельного участка с установленной границей земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2, который уже был сформирован и внесен в ГКН с координатами. Согласование границы земельного участка, являющегося смежным с земельным участком, границы которого определены в натуре на местности, не требуется. Земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:2 сформирован и поставлен на учет в тех координатах, которые необходимы для его использования 15.09.2005".

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, принадлежащего ответчику - ООО "Латкин" установлены в 2007 году, то есть после фактического завершения обществом с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ВР" строительства железнодорожного пути в 2005 году.

В "Ведомости железнодорожных путей" установлена общая строительная длина железнодорожных путей протяженностью 764,5 метров.

Указанной же Ведомостью согласованы и установлены Координаты точек и элементы кривых путей, что является, в свою очередь, согласованием границ земельного участка, на котором осуществляется строительство железнодорожных подъездных путей.

Таким образом, содержание граф "Ведомость железнодорожных путей" и "Ведомость координат точек и элементы кривых" устанавливает согласованные сведения о координатах земельного участка, на котором осуществляется строительство предусмотренного железнодорожного пути, и о его общей длине расположения на земельных участках.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом условий договора простого товарищества от 04.06.2003, инвестиционного соглашения от 10.12.2002 N 3, технической и исполнительной документации на строительство завода и непосредственно железнодорожных путей, свидетельствует о фактическом предоставлении Администрацией Арзамасского района земельных участков истцу для проектирования и осуществления строительства железнодорожных путей с целью обеспечения хозяйственной деятельности завода. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

Строительство железнодорожных путей предусмотрено технической документацией по проектированию завода и построено в составе имущественного комплекса завода.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 ГК РФ, пункт 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части определения понятия сооружения как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Также, согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует отнесение к линейным объектам линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобные сооружения.

Таким образом, сооружение - железнодорожный путь подлежит оценке как недвижимое имущество в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости, соответствует содержащемуся в статье 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладает определенным самостоятельном функциональным назначением.

Положения пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указывают, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к которым относится спорный объект, к недвижимому имуществу в рамках настоящего спора подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проектную и техническую документацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорный объект, находящийся во владении истца, построен им в составе имущественного комплекса завода, весь железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 745 метров составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия (завода) и раздельно эксплуатироваться не может.

01.12.2010 ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" прекратило деятельность в форме присоединения к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", которой принят железнодорожный путь на баланс.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и установив факт строительства спорного железнодорожного пути истцом, суд первой инстанции обосновано указал, что несоблюдение истцом установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка строительства препятствует возникновению у него права собственности по смыслу статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции применены положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий заключенного между ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" (товарищ-1) и Администрацией Арзамасского района Нижегородской области (товарищ-2) договора от 04.06.2003 простого товарищества на строительство ответвления железной дороги следует, что построенный объект признается долевой собственностью товарищей (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона N 218-ФЗ, право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2001 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Пунктом 1.4 договора простого товарищества сторонами согласовано осуществление строительства объекта на земельных участках площадью 8000 кв.м., находящихся в собственности товарищей.

Материалами дела подтверждено, что строительство подъездного пути к заводу осуществлено и завершено силами истца (товарища-1) в 2005 году.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, условий договора простого товарищества о распределении долей, следует, что на право собственности на построенный объект - железнодорожный путь могут претендовать истец и Администрация Арзамасского района.

Вместе с тем Администрацией вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых на себя пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора простого товарищества обязательств по выполнению функций заказчика по второму этапу строительства и финансированию второго этапа строительства, являющихся вкладом по договору (пункт 2.2), в материалы дела не представлено. Представитель Администрации Арзамасского района в судебных заседаниях также пояснил, что договор с их стороны не исполнялся, однако существование данного договора не оспорено.

Более того, Администрация в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтверждала факт, что не осуществляла строительство спорного объекта и не имеет материальных правопритязаний на него.

В подтверждение факта несения расходов по содержанию железнодорожных путей истцом представлены Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути с 2005 года (с последующими изменениями), договоры с ОАО "РЖД" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договоры подряда от 02.05.2007 N 02/05/07, N 19/06/08 от 03.06.2008 на средний ремонт ж/д путей, акты о приемке выполненных работ, счета на оплату, справка о стоимости, локальный сметный расчет, акты приемки подъездного пути после среднего ремонта; договоры подряда N 18/07/12 от 03.07.2012, N 20/07/12 от 12.07.2012 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пути, локальные сметные расчеты; договор подряда N 21/07/12 от 16.07.2012 на изготовление технического паспорта железнодорожного пути, справки о стоимости работ, акты выполненных работ (том 4 л.д.143 - том 5 л.д. 61, 125-152, том 6 л.д. 43-49, том 6 л.д. 1-42); инструкции

01.03.2022 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (субарендатор) заключен договор субаренды N УРИ/04/СА/5138/22/000206 части земельного участка, по условиям которого субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью ориентировочно 818,00 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:41:0000000:0049, площадью 113580,00 кв.м. (том 6 л.д.50-69).

Пунктом 3 статьи стать 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Факт владения и пользования истцом как своими собственными рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам), несения затрат на его содержание подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вышеизложенное подтверждает то, что ООО "Стора Энсо пакаджинг ББ" с момента строительства распоряжалось спорным железнодорожным путем как своим имуществом.

Протяженность железнодорожного пути и границы местонахождения на земельных участках определены техническим планом, составленным кадастровым инженером Ляпиным Д.С. - в границах характерных точек контура сооружения N 1-43, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41:2201001:273, 52:41:2101005:19, 52:41:2101005:2 от границы пути от места примыкания к пути N 2 станции Пешелань, определяемого изостыком светофора М1 (характерная точка контура сооружения N 43).

На основании изложенного с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено открытое и непрерывное владение истцом спорным объектом в течение срока приобретательной давности, что в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик - ООО "Латкин" не претендует на железнодороный путь, спор между истцом и ответчиком - ООО "Латкин" существует в отношении расположения железнодорожного пути на части земельного участка, в настоящее принадлежащего ООО "Латкин", однако притязаний на объект - железнодорожный путь со стороны ответчика не заявлены, строительство пути осуществлялось на согласованных земельных участках и завершено ранее, чем установлены границы земельного участка ответчика, ООО "Латкин" является ненадлежащим ответчиком.

Возражений в отношении расположения объекта на земельном участке с кадастровым номером 52:412201001:273 и притязаний в отношении железнодорожного пути со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не заявлено.

Подъездной путь ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" примыкает к соединительному пути N 13, принадлежащему ОАО "РЖД". Границей подъездного пути является изолирующий стык светофора М1. Вместе с тем ОАО "РЖД" требования истца не оспорило, спора о праве на железнодорожный путь не заявляло; правоотношения между истцом и ОАО "РЖД" в отношении земельного участка урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на станции Пешелань Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" от 01.11.2020; договором субаренды N УРИ/04/СА/5138/22/000206 части земельного участка от 01.03.2022.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к вреному выводу, что требования истца о признании права собственности на железнодорожный путь не общего пользования общей полезной длиной 745 метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, ст.Пешелань, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Латкин" истцу следует отказать.

Вопреки доводам жалобы, если истец предъявил требование о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), необходимо учитывать следующее.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих указанные положения, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции признано право собственности на объект, находящийся на земельном участке федеральной собственности без привлечения МТУ Росимущества к участию в деле в качестве ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявляло. Между истцом и ОАО "РЖД" в отношении земельного участка на котором расположен спорный путь заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на станции Пешелань Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" от 01.11.2020; договором субаренды N УРИ/04/СА/5138/22/000206 части земельного участка от 01.03.2022. В силу категории и разрешенного использования земельного участка федеральной собственности, признание за истцом права собственности на путь не может породить у него право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он находится. Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции правильно определено процессуальное положение МТУ Росимущества в качестве третьего лица.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу N А43-38997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латкин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова