Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-67427/22 по делу N А40-280901/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-280901/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022

по делу N А40-280901/21, принятое судьей Орловой Н.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Строй"

(125284, город Москва, Ленинградский проспект, 33А, ОГРН: 1067760232550, ИНН: 7706640894)

о взыскании по договору от 07.03.2006 N 01-00275/06 задолженности в размере 230 084 руб. 70 коп. за период с 01.01.2016 по 09.02.2017, пени в размере 13 900 руб. 98 коп. за период с 06.05.2016 по 09.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Строй" (далее - ООО "Модус-Строй", ответчик) о взыскании 230 084 рублей 70 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 09.02.2017, 13 900 рублей 98 копеек пени за период с 06.05.2016 по 09.02.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, договор аренды заключен с иным лицом, а не с ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 14.09.2022 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.03.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Модус-Строй" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 01-00275/06, по условиям которого арендодатель обязался передать находящееся в собственности города Москвы в аренду нежилое помещение общей площадью 63,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Казакова ул. дом 8 строение 2. Срок действия договора аренды установлен до 25.10.2006 (пункт 2.1 договора).

По истечении указанного срока на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает Департамент, договор прекращен в связи с заключением договора купли-продажи от 10.02.2017 N 59-4285, при этом договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с ООО "Модус-М" - ОГРН 1167746798670.

Согласно пункту 6.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2016 по 09.02.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 230 084 рублей 70 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 13 900 рублей 98 копеек за период с 06.05.2016 по 09.02.2017.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 01-00275/04 на основании распоряжения Департамента от 02.11.2004 N 2914-р арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 63,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 8-8А, стр. 2, квартал 1112.

Однако, как усматривается из реквизитов предоставленного договора аренды N 1-275/06 от 07.03.2006, договор заключен с ООО "Модус-Строй" (ОГРН 1027739359900, ИНН 7728209280, место нахождения: 109263, г. Москва, Волжский бульвар, д. 44).

Как усматривается судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Модус-Строй", к которому Департамент обратился с требованиями, имеет ИНН 7706640894, ОГРН: 1067760232550.

Таким образом, исковые требования о взыскании 230 084 рублей 70 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 09.02.2017, 13 900 рублей 98 копеек пени за период с 06.05.2016 по 09.02.2017 предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Дополнительных соглашений к договору аренды нежилого фонда N 01-00275/06, подтверждающих возникновение обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Строй" (ИНН 7706640894, ОГРН: 1067760232550), истцом в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-280901/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Строй" (125284, город Москва, Ленинградский проспект, 33А, ОГРН: 1067760232550, ИНН: 7706640894) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко