Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 03АП-4599/22 по делу N А33-22223/2021

г. Красноярск

19 октября 2022 г.

Дело N А33-22223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс": Романенко Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2021, диплом, паспорт; от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ткаченко Н.И., представитель по нотариальной доверенности от 19.08.2022, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2022 года по делу N А33-22223/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (далее - истец, ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), согласно которому истец просит изменить договор N 19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО "РЖД" и используемые ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс" по станции Иланка Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом Пользователя, установив следующую редакцию отдельных параграфов договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2021:

- Параграф 3 Договора изложить в следующей редакции:

"3. Развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 31813, 43 м., в том числе на балансе Перевозчика, являющегося владельцем инфраструктуры - 14529,3-м.".

- Пункт в) параграфа 9 Договора изложить в следующей редакции:

"в) Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, протяженностью 14529, 3 м. в размере 49036,38 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

Действие дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2021 распространить на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора N 19/2021 от 18.02.2021.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

Определением от 09.03.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Джегет Анна Владимировна, Джегет Андрей Витальевич, Гарбарчук Виталий Николаевич, акционерное общество "Канская ТЭЦ", Ван Хуэй.

Определением от 17.05.2022 из состава третьих лиц исключено акционерное общество "Канская ТЭЦ", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Решением от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022 по делу N А33-22223/2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022 по делу N А33-22223/2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в доводах апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО "РЖД" и используемые ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс" по станции Иланка Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом пользователя, по условиям которого производится эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, частично принадлежащих владельцу инфраструктуры - перевозчику, примыкающих к парку Кан-II станции Иланка Краснояркой железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через стрелочные переводы: N 222 к пути N 11; N 202 к пути N 11; N 216 к пути N 11; N 228 к пути N 14.

Согласно пункту 2 договора, границей железнодорожных путей необщего пользования ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс" являются предельные столбики стрелочных переводов N N 202, 222.

Сигнальный знак "Граница подъездного пути" установлен на обочине пути с правой стороны по ходу движения на железнодорожный путь необщего пользования ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс", напротив стрелочных переводов N 202 и N 222 на расстоянии 3 100 мм от оси железнодорожного пути.

В пункте 3 договора стороны указали, что развернутая длина железнодорожных путей необщего пользования составляет 31 813,43 м, в том числе на балансе перевозчика, являющегося владельцем инфраструктуры - 16 547 м.

Данные по длинам железнодорожных путей, вошедших в договор приведены ответчиком из таблицы N 1 "Ведомость путей станции Канск-Енисейский, парк Кан-II", являющейся приложением к масштабной схеме "Проверка продольных профилей и масштабных схем станций". Съемка длин железнодорожных путей и профилей произведена Иланской дистанцией пути Красноярской железной дороги в 2013 году.

Как следует из подпункта в) пункта 15 договора, пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 16 547 м, в размере 55 846 руб. 12 коп. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

В случае изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими владельцу инфраструктуры, с оформлением дополнительного соглашения с пользователем.

Согласно иску, в процессе исполнения указанного договора истцом выявлено, что на часть железнодорожных путей необщего пользования, вошедших в 16 547 м. за которые перевозчиком взимается плата с ООО ТЖДК "КанскУглеЛесТранс", как за собственность и земельные участки под ними, имеются собственники, у которых зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути необщего пользования и земельные участки под ними.

Истец выявил железнодорожные пути необщего пользования общей длиной 1 990,1 м., собственником которых, по мнению истца, не является ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, истец указывает, что фактическая длина железнодорожных путей, за предоставление которых ОАО "РЖД" может взимать плату, составляет: 16 519,4 м - 1 990,1 м = 14 529,3 м. и между сторонами имеются разногласия относительно определения расстояния, за которое взимается плата по договору N 19/2021 от 18.02.2021.

ООО "КанскУглеЛесТранс" обратилось к ОАО "РЖД" с инициативой внести изменения в договор в части изменения длины путей, за которые взыскивается плата на 14 529,3 м (исх. N 200 от 06.04.2021), путем направления проекта дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2021 к договору N 19/2021 от 18.02.2021. В приложении к данному письму истец приложил расчет длины путей, вошедших в спорных договор.

ОАО "РЖД" в ответном письме исх. 4551/КРС ТЦФТО от 16.04.2021 сообщило, что уменьшение длины путей не подлежит изменению, поскольку протяженность путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры общего пользования, за которую предусмотрена плата, установлена в договоре в соответствии с длинами путей, содержащихся в правоустанавливающих документах, суммарная протяженность которых составляет 16 547 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о внесении изменений в заключенный с ответчиком договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования об изменении договора, не доказаны и не могут быть отнесены к категории существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть в момент заключения договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в статье 2 определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является, как это предусмотрено частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости пути, протяжённостью 16 547 м. подтверждается представленными в материалы дела документами, до настоящего времени в Едином государственного реестре недвижимости не внесена запись о прекращении права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1575-О).

Судом первой инстанции верно определено, что отношения сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2021 к договору N19/2021 от 18.02.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 1.1 Правил N 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил N 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Правил N 26, установлено, что в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 2.5 Правил договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Из указанных норм права следует, что для изменения условий заключенного договора в судебном порядке необходимо наличие указанных условий в совокупности, при отсутствии хотя бы одного из них, договор не может быть изменен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено оснований, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, на которых базировались условия спорного договора, и не представило доказательств, что невнесение в договор измененных условий повлечет для перевозчика значительный ущерб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об исключении доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством от 14.06.2022 истец просил исключить из числа доказательств копию свидетельства о государственной регистрации от 17.01.2012 (сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:5:2239), копию свидетельства о государственной регистрации от 22.10.2012 (сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:12396), копию свидетельства о государственной регистрации от 22.10.2012 (сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:12395), копию свидетельства о государственной регистрации от 22.10.2012 (сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:12403), копию свидетельства о государственной регистрации от 08.09.2011 (сооружение с кадастровым номером 24:51:0000000:5:2243).

В обоснование указанного ходатайства заявитель со ссылкой на ст. 64, 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик не могут быть подтверждены выписками, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На дату возникновения у ответчика права собственности действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 1 Федерального закона N 128-ФЗ.

Статьей 14 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривалось, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, свидетельства о государственной регистрации права собственности в настоящее время сохраняют свое действие и соответствуют признакам доказательств, указанных в ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайства истца об исключении доказательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года по делу N А33-22223/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года по делу N А33-22223/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина