Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 21АП-2842/22 по делу N А83-6690/2021

20 октября 2022 г.

Дело N А83-6690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания: до перерыва - Ивановой И.Д., после перерыва - Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черноморец-Юг" - Гусева К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 по делу N А83-6690/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг"

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости "Строитель", общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Черноморец-Юг" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Решением суда первой инстанции постановление Жилищной инспекции изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 150.000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения - отказался передать техническую документацию на МКД новой управляющей компании, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности не истек, правонарушение не малозначительно, но назначенное наказание чрезмерно, штраф подлежит снижению на половину - до 125.000 руб.

Определение в порядке статьи 179 АПК РФ относительно размера штрафа судом первой инстанции не принято.

ООО "УК "Черноморец-Юг" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых заявитель просит изменить решение суда первой инстанции и освободить заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности, так как судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела; с нарушением или неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что у заявителя не возникло обязанности передать техническую документацию на МКД новой управляющей компании ООО "Партнер".

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

05.03.2021 главный государственный жилищный инспектор Республики Крым Акулова Э.В., рассмотрев при участии представителя "УК "Черноморец-Юг" Гусева К.П. дело об административном правонарушении, вынесла постановление N 027/2021 о назначении административного наказания, которым ООО "УК "Черноморец-Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Протокол об административном правонарушении N 47 составлен 26.02.2021 государственным жилищным инспектором Республики Крым Ерж С.Ю. при участии представителя Гусева К.П.

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО "УК "Черноморец-Юг" отказалось передать вновь выбранной управляющей организации ООО "Партнер" техническую документацию на МКД N 59А по ул. Некрасова в г. Евпатории и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им.

Заявитель не оспаривает факта отказа передать техническую документацию, ключи и оборудование на МКД ООО "Партнер", объясняя это различными обстоятельствами.

Факт не передачи документации, ключей и оборудования подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно реестра лицензий Республики Крым об управлении МКД N 59а по ул. Некрасова в г. Евпатория внесены следующие сведения: с 01.11.2020 по 26.11.2020 - ООО "УК "Черноморец-Юг", с 01.12.2020 - ООО "Партнер", с 01.07.2021 по настоящее время ООО "УК "Черноморец-Юг".

02.12.2020 ООО "УК "Черноморец-Юг" получило от ООО "Партнер" уведомление от 01.12.2020 N 59/12/12-20 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым в связи с выбором собственниками помещений МКД N 59а по ул. Некрасова в г. Евпатория управляющей компании - ООО "Партнер", с просьбой передать в течение 3 дней техническую документацию, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им.

Из представленного протокола N 1 от 09.10.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 59а по ул. Некрасова в г. Евпатория следует, что этим собранием выбран способ управления МКД - через управляющую компанию, решено заключить договор на управление с ООО "Партнер".

Во исполнение этого решения 12.10.2020 между ООО "Партнер" и собственником квартиры 72 в МКД N 59а по ул. Некрасова в г. Евпатория заключен договор управления МКД N1.

По заключению N 2802 от 26.11.2020 Жилищной инспекции решено с 01.12.2020 внести изменения в Реестр лицензии Республики Крым о МКД N 59а по ул. Некрасова в г. Евпатория об управляющей компании - ООО "Партнер".

Актом проверки N 56 от 25.01.2021 Жилищной инспекцией установлен факт не передачи ООО "УК "Черноморец-Юг" технической документации, ключей от помещений, иных технических средств и оборудования ООО "Партнер".

25.01.2021 Жилищной инспекцией в адрес ООО "УК "Черноморец-Юг" выдано предписание N 56 о возложении обязанности в срок до 24.02.2021 передать ООО "Партнер" техническую документацию на МКД, ключи и иные связанные с управлением МКД документы и технических средств и оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (в ред. от 24.02.2021) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ, подпункта "е" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (в ред. от 30.01.2021 и от 05.02.2022), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании устанавливает, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми (в том числе) является обязанность осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 10 статьи 162 ЖК РФ устанавливает обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Согласно пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (в ред. от 13.09.2018), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 18 названных Правил устанавливает, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из исследованных доказательств, заявитель отказался передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование, что является противоправным деянием, правильно квалифицированным по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что перед получением уведомления о передачи документации и оборудования ООО "УК "Черноморец-Юг" не являлось управляющей компанией МКД N 59а по ул. Некрасова в г. Евпатория, и потому не обязано было передавать ООО "Партнер" документацию и оборудование, не соответствуют установленным обстоятельствам, по сведениям реестра лицензий заявитель по 26.11.2020 являлся управляющей компанией вышеназванного МКД.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя о его несогласии с выбором новой управляющей компании, так как решения и действия по такому выбору в установленном порядке не оспорены.

Суд первой инстанции, не установив исключительных обстоятельств по делу, обосновано и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности. Оснований для пересмотра этого вывода у суда апелляционной инстанции нет.

Оценивая постановление административного органа в части назначения конкретного наказания суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ( в ред. от 24.09.2022) предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представленные в дело доказательства, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения свидетельствуют о том, что по состоянию на 05.03.2021 заявитель не совершал административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 14 КоАП РФ; отягчающих его ответственность обстоятельств нет; вред не причинен и угроза причинения вреда не создана; в настоящее время заявитель является управляющей компанией вышеназванного МКД; финансовое положение заявителя свидетельствует о том, что уплата административного штрафа, в том числе в сниженном размере, будет для заявителя чрезмерным наказанием.

В соответствии с частью 2 статьи 211, пунктом 2 статьи 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части, изменении решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части применения конкретной меры ответственности - заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение в части административного наказания подлежит отмене, так как принято с нарушением норм материального права, постановление административного органа - изменению в части избрания административного наказания, административный штраф подлежит замене на предупреждение. В остальной части судебный акт принят без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, уплаченная 17.06.2022 госпошлина в размере 3.000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года по делу N А83-6690/2021 в части изменения административного наказания отменить,

в этой части принять новое решение:

Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 027/2021 от 05.03.2021 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить - заменить административный штраф в размере 300.000 руб. на предупреждение.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года по делу N А83-6690/2021 оставить без изменений.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черноморец-Юг" уплаченную 17.06.2022 платежным поручением N 462 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова