Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-72597/22 по делу N А40-117561/2022

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-117561/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-117561/22 по иску АО "НефтеТрансСервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 13 815 021 рубля 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче по подсудности отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что иск подан в соответствии с договорной подсудностью.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, передать дело по подсудности в суды по местам нахождения структурных подразделений территориальной дирекции инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в рамках договора N ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013, пунктом 7.3 которого предусмотрено, что в случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры (далее - СП ЦДИ).

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).

Исходя из буквального толкования пункта 7.3 договора, истец имеет право выбора одного из СП ЦДИ, по месту нахождения которого и может предъявить свои исковые требования в полном объеме. Поскольку в г. Москве имеются такие СП ЦДИ как Московская дирекция инфраструктуры и Центральная дирекция инфраструктуры, то истец имеет право предъявить иск по их месту нахождения в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, в пункте 7.3 договора установлено, что иск подается в один арбитражный суд по месту нахождения одного СП ЦДИ, что соответствует положениям части 7 статьи 36 АПК РФ о праве истца на выбор подсудности. В то же время, в пункте 7.3 договора отсутствует условие о том, что истец должен разделять свои исковые требования по местам нахождения всех СП ЦДИ.

Вопрос о выделении требований в отдельное производство находится в компетенции суда первой инстанции в силу части 3 статьи 130 АПК РФ, в соответствии с которой выделение требований в отдельное производство допускается в случаях признания судом первой инстанции раздельного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного правосудия.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для передачи настоящего спора по подсудности в иные арбитражные суды.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-117561/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын