Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 10АП-18312/22 по делу N А41-61141/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-61141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Новикова Виктора Алексеевича: Сионский А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.10.22, зарегистрированной в реестре за N 77/856-н/77-2022-7-1105,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу N А41-61141/21, по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Блэкборд М.О." Мальцева Дениса Викторовича о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Блэкборд М.О." Мальцев Денис Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (т. 1, л.д. 88).

Ходатайство заявлено на основании статьи 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года ООО "Блэкборд М.О." было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В. (т. 1, л.д. 112).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новиков Виктор Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Новикова В.А., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 года, в отношении ООО "Блэкборд М.О. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мальцев Д.В. (т. 1, л.д. 41, 59-62, 81-84).

20.05.22 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр (т. 1, л.д. 89-91).

По результатам голосования в числе прочих единогласно были приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (по 4 вопросу повестки дня),

- в качестве кандидатуры конкурсного управляющего избрать Мальцева Д.В., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (по 7 вопросу повестки дня).

По результатам проведенного собрания временный управляющий Мальцев Д.В, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, на собрании кредиторов ООО "Блэкборд М.О." 20.05.22 в числе прочих было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для введения в отношении ООО "Блэкборд М.О." финансового оздоровления, перечисленных в вышеназванной норме права, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и собранием кредиторов ООО "Блэкборд М.О." было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве закреплено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

На первом собрании кредиторов должника в числе прочих было принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Блэкборд М.О." арбитражного управляющего Мальцева Д.В., члена Союза "СОАУ "Альянс".

Союзом "СОАУ "Альянс" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве в материалы дела были представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мальцева Д.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 92).

Поскольку данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие ее утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "Блэкборд М.О.", суд первой инстанции правомерно утвердил арбитражного управляющего Мальцева Д.В. конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с порядком проведения и результатами первого собрания кредиторов должника 20.05.22, однако, данные доводы должны являться предметом рассмотрения в рамках соответствующего обособленного спора.

Новиков В.А. же, предусмотренным статьей 15 Закона о банкротстве правом обжалования решений собрания кредиторов должника не воспользовался.

При этом соответствующие доводы были заявлены Новиковым В.А. при подаче жалобы на действия (бездействие) временного управляющего Мальцева Д.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года в удовлетворении жалобы Новикова В.А. на действия (бездействие) временного управляющего Мальцева Д.В. было отказано.

Таким образом, Новиков В.А. реализовал свое право на предъявление возражений относительно решений первого собрания кредиторов должника, при этом доводы заявителя подтверждения не нашли.

Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд вправе принять решение о признании должника банкротом и в отсутствие решения первого собрания кредиторов должника.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку заявление о признании ООО "Блэкборд М.О." поступило в суд 20.08.21, к дате принятия обжалуемого решения предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок уже истек.

С учетом изложенного, при наличии у ООО "Блэкборд М.О." признаков банкротства, и отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Апелляционный суд также учитывает, что положения пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве предусматривают, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2022 года по делу N А41-61141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина