Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 13АП-29175/22 по делу N А21-1553/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2022 г.

Дело N А21-1553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Жигайлова С.А. по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика: Шателюк А.В. по доверенности от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29175/2022) ГП Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2022 по делу N А21-1553/2022, принятое

по иску ГП Калининградской области "Водоканал"

к ИП Лепешкину Андрею Михайловичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с иском к предпринимателю Лепешкину Андрею Михайловичу о взыскании основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 350691,39 рублей, неустойки в сумме 102 632,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 35 000 рублей, неустойка в сумме 10 051,73 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 042,8 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, сумма долга подтверждена, оснований для ее снижения не имелось.

Размер неустойки также неправомерно снижен, мораторий, установленный Постановлением N 424, применению не подлежал.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, указывая на то, что потребление ресурса в объеме, который взыскан судом, доказан.

Факт исправности приборов учета, как и достоверность переданных показаний, истцом не оспорен.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N644 от 29.07.2013 (Правила N644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N776 от 04.09.2013 (Правила N776). Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15, подпункту "г" пункта 16 обозначенных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Вместе с тем, презумпция применения расчетного способа определения объема потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства о взыскании стоимости потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной КС РФ (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Предприниматель является собственником нежилого помещения II в многоквартирном доме по адресу: Калининград, Летний проезд, 33, при этом, помещение используется под магазин канцелярских товаров.

Между сторонами заключен и действует договор от 17.12.2013 года N 344181, по условиям которого предприятие обеспечивает предпринимателя питьевой водой и принимает от абонента сточные воды в систему канализации, а предприниматель оплачивает оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения.

Учет количества израсходованной питьевой воды в помещении производится по показаниям двух приборов учета (приложение N 4 к договору).

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает предприниматель. Количество сточных вод абонента принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (раздел 5 договора).

Согласно ведомости учета предприятия по договору по прибору учета воды 0555016 показания счетчика 17.09.2019 составляли 00343, а 18.04.2020 - 00487 (т. 1 л.д.46-47).

Согласно ведомости учета предприятия по договору по прибору учета воды 0076569 показания счетчика 17.09.2019 года составляли 00046, а 18.04.2020 - 00049 (т. 1 л.д.48-49).

487 - 343 = 144; 49-46 = 3

Фактически стоимость 144 куб.м. по водоснабжению составляет 3583,87 рубля (144 х 20,74 + 20% НДС), по водоотведению - 2908,22 рублей (144 х 16,83 + 20% НДС), всего 6492,09 рублей.

Фактически стоимость 3 куб.м. по водоснабжению составляет 74,66 рубля (3 х 20,74 + 20% НДС), по водоотведению - 60,68 рублей (3 х 16,83 + 20% НДС), всего 135,24 рублей.

Всего стоимость фактически потребленных услуг составила 6627,33 рублей.

Объем фактического потребления по делу установлен, правомерно принят во внимание при удовлетворении иска в части основного долга.

Относительно требования о взыскании неустойки, отказа в ее взыскании за период с 10.05.2020 по 31.12.2020 с учетом моратория, установленного Постановлением N 424, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424 в период с 06.04.2020 до 01.01.20201 был введен мораторий на взыскание неустоек.

Ответчик с 15.03.2018 имеет основной вид деятельности 47.62 (Торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах), отнесенный Правительством РФ к одной из наиболее пострадавших отраслей от COVID-19, следовательно, взыскание неустойки за период с 10.05.2020 г. по 31.12.2020 г. недопустимо.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, мораторий распространяется и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции учтены все имеющие значение фактические обстоятельства и надлежащим образом применены нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2022 по делу N А21-1553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова