Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 17АП-9997/22 по делу N А60-16395/2022

г. Пермь

20 октября 2022 г.

Дело N А60-16395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" Белоярского городского округа, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года по делу N А60-16395/2022

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" Белоярского городского округа (ИНН 6683014430, ОГРН 1186658053592)

третьи лица: акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379), акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997)

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (АО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" Белоярского городского округа (МУП "Теплоснабжение" БГО) о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа: N 4-3451/21 от 01.01.2021 в размере 238 570 руб. 94 коп.; N 4-3451/22 от 29.12.2021 в размере 242 033 руб. 96 коп.; N 4-2995/22 от 29.12.2021 в размере 2 070 498 руб. 40 коп.; N 4-2989/22 от 29.12.2021 в размере 7 804 493 руб. 57 коп.; N 4-3460/22 от 29.12.2021 в размере 3 505 350 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", АО "ГАЗЭКС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда сделаны в отсутствие возражений ответчика с предъявленным объемом потребленного газа и расчетом его стоимости; утверждает, что был лишен возможности проверить расчеты стоимости потребленного газа и сформировать правовую позицию по исковым требованиям, в том числе в связи с непредоставлением данных о среднемесячной теплотворной способности газа согласно условиям раздела 4 договора, поскольку исковое заявление не получал.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела; указал на то, что акты о количестве поданного и протранспортированного газа направлены в адрес ответчика и им подписаны без особого мнения (пункты 3.13, 3.14 договоров), информация о стоимости и о средней теплотворной способности газа по указанным в актах объемам поставок до ответчика доведена; кроме того, помимо актов ответчиком подписаны соответствующие накладные за указанный период поставок и акты сверок расчетов, копии которых приобщены в материалы дела; просит решение суда оставить без изменения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (поставщик), АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) и МУП "Теплоснабжение" Белоярского городского округа (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа N 4-2995/21 от 26.12.2020, N 4-3460/21 от 26.12.2020. Кроме того, между АО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "Теплоснабжение" (покупатель) также заключены договоры на поставку и транспортировку газа N 4-3451/21 от 01.01.2021, N 4-2989/21 от 26.12.2020. По условиям указанных договоров поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В рамках договора N 4-3451/21 от 01.01.2021 истец за декабрь 2021 года поставил ответчику газ на сумму 238 570 руб. 94 коп., договора N 4-3451/22 от 29.12.2021 - за январь 2022 года на сумму 242 033 руб. 96 коп., договора N 4-2995/22 от 29.12.2021 - за январь 2022 года на сумму 2 070 498 руб. 40 коп., договора N 4-2989/22 от 29.12.2021 - за январь 2022 года на сумму 7 804 493 руб. 57 коп., договора N 4-3460/22 от 29.12.2021 - за январь 2022 года на сумму 3 505 350 руб. 05 коп., что подтверждается актами N 12-3451 от 31.12.2021, N 1-3451 от 31.01.2022, N 1-2995 от 31.01.2022, N 1-2989 от 31.01.2022, N 1-3460 от 31.01.2022 о количестве поданного и протранспортированного газа за указанный период, подписанный истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за потребленный ресурс, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику во исполнение указанных договоров газа в спорный период; незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданного и протранспортированного газа за спорный период, подтверждается актами подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций (статья 71 АПК РФ). Ответчиком указанные обстоятельства в суде первой инстанции не были оспорены и опровергнуты, возражений по расчету истца ответчик не заявил (пункт 3.1 статьи 70, статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного коммунального ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден реестром почтовых отправлений от 20.01.2022; отправление с почтовым идентификатором 80094170033773 (по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу). Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определениями от 04.04.2022, 11.05.2022, направленными по надлежащему адресу, предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела ответчик не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, все документы, на которых основаны исковые требования (в частности, спорные договоры, акты к договорам о количестве поданного и протранспортированного газа) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, следовательно, в силу статьи 125 АПК РФ процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

Относительно доводов со ссылками на п. 4.3 указанных выше договоров, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.13 и п. 3.14 договоров стороны договора на поставку и транспортировку газа подписывают акт о количестве поданного и протранспортированного газа. В числе прочих сведений, изложенных в акте, стороны также указывают среднюю теплотворную способность газа (строка "среднемесячная калорийность" находится ниже таблицы с указанием объемов поставленного газа). В случае несогласия с указанными в акте сведениями, стороны вправе изложить особое мнение и впоследствии обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за январь 2022 года по договорам были направлены в адрес МУП "Теплоснабжение" БГО, вместе с тем были подписаны и оставлены ответчиком без особого мнения.

Следовательно, до ответчика доведена информация о средней теплотворности способности газа по указанным в актах объемам поставок.

Кроме того, ответчиком подписаны не только акты о количестве поданного и протранспортированного газа, но и накладные.

Таким образом, как обоснованно возражает истец в отзыве на апелляционную жалобу, у ответчика имелась вся необходимая информация для проверки расчета стоимости поставленного по договорам газа, при этом документы по поставкам газа подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству ресурса, в апелляционной жалобе таковых также не имеется.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения суда, ответчиком не приведено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2022 года по делу N А60-16395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина