Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-8250/22 по делу N А45-15606/2022

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А45-15606/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Административной комиссии Калининского района г.Новосибирска (N 07АП-8250/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 по делу N А45-15606/2022 (судья Хорошилов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Энергострой", г.Новосибирск (ОГРН: 1185476100039, ИНН: 5410077581), к Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, г. Новосибирск, об отмене постановления от 18.05.2022 N 284,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Энергострой" (далее - заявитель, ООО СЗ "Энергострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Калининского района города Новосибирска (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2022 N 284 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон N 99-ОЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.09.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) заявленные требования удовлетворены, постановление N 284 от 18.05.2022, вынесенное Административной комиссией Калининского района города Новосибирска о привлечении ООО СЗ "Энергострой" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ссылка заявителя на примечание к ст. 28.1 КоАП РФ является некорректной, так как достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а в ходе проведения проверки благоустройства территории (обследования земельного участка), не относящейся к контрольным мероприятиям.

ООО СЗ "Энергострой" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 135, 20.04.2022 в 10 час. 42 мин., была проведена проверка благоустройства территории (обследование земельного участка), расположенного по адресу: ул. Краузе, 1 - ул. Курчатова, 37 к.1.

В результате проверки выявлено, что ООО СЗ "Энергострой" допустило нарушение требований пункта 4.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила N 469) и пункта 4.3 Постановления мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 N 3500 "Об утверждении Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска" (далее - Порядок), а именно: место проведения земляных работ частично оборудовано ограждением; место проведения земляных работ не оборудовано информационной табличкой. Ранее проверка проводилась 19.04.2022.

Административный орган пришел к выводу, что совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

Лицо, ответственное за содержание территории при проведении земляных работ (прокладки водопровода), ООО СЗ "Энергострой".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 136 выявлено, что 20.04.2022 в 10 час. 42 мин., была проведена проверка благоустройства территории (обследование земельного участка), расположенного по адресу: ул. Краузе, 1 - ул. Курчатова, 37 к.1.

В результате проверки административным органом выявлено, что ООО СЗ "Энергострой" допустило нарушение пункта 4.7 Правил N 469 и пункта 4.18 Порядка, а именно: выносится грунт за пределы территории проведения земляных работ. Ранее проверка проводилась 19.04.2022. Тем самым заинтересованное лицо полагает, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

Лицо, ответственное за содержание территории при проведении земляных работ (прокладки водопровода) - ООО СЗ "Энергострой".

Согласно по протоколу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 137 выявлено, что 19.04.2022 года в 10 час. 56 мин., была проведена проверка благоустройства территории (обследование земельного участка), расположенного по адресу: ул. Краузе, 1 - ул. Курчатова, 37 к.1.

В результате проверки административным органом выявлено, что ООО СЗ "Энергострой" допустило нарушение пункта 4.7 Правил N 469 и пункта 4.7 Порядка, а именно: не вывезен извлекаемый грунт в места отвала или на площадки временного складирования грунта. Тем самым, по мнению административного органа совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ. Лицо, ответственное за содержание территории при проведении земляных работ (прокладки водопровода) -ООО СЗ "Энергострой".

Определением административной комиссии от 18.05.2022 данные материалы были объединены в одно административное производство.

18.05.2022 Административной комиссией, без участия законного представителя общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением норм КоАП РФ, они в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, что указывает на недоказанность административным органом события и состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника данного лица. При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие. Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судом из материалов дела установлено, что согласно уведомлениям на составление протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 законному представителю общества предлагалось явиться 12.05.2022 в 14 ч. 00 мин. по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 14/3 кабинет 113, для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, извещения получены обществом 04.05.2022, как следует из материалов дела протоколы N 135, N 136, N 137 были составлены 13.05.2022, при этом данных об уведомлении общества о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 13.05.2022 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административным органом не было представлено доказательств надлежащего уведомления заявителя о том, что вопрос о составлении протоколов об административном правонарушении будет рассматриваться 13.05.2022.

Доводы апеллянта о надлежащем извещении общества подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный орган в нарушение указанных норм права составил протоколы об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Административная комиссия нарушила порядок привлечения ООО СЗ "Энергострой" к административной ответственности.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, в силу статьи 270 АПК не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по делу N А45-15606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.В. Кривошеина