Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-62597/22 по делу N А40-118377/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-118377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-118377/22 (93-907)

по заявлению ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	А.Ю. Патрушев по дов от 27.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Мосгосстройнадзора (далее также -комитет) от 24.05.2022 N 1663-Ю об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, совершенные им нарушения - не причиняют ущерба третьим лицам и государству, в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, с 04 апреля по 15 апреля 2022 г советником УН7 Мосгосстройнадзора Барзаевым Д.Ю. проведена проверка объекта капитального строительства - Центр социального обслуживания и отдел ЗАГС, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, мкр. 2, корп. 7-7А (ул. Брусилова, д. 21, стр. 3).

В ходе проверки, было установлено:

1. В нарушение проекта, Раздел 9, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Щерб 2-7-7А/ГПр/ЦСО/20/5 ППМ, лист 46 6.15. в коридорах на путях эвакуации размещено оборудование (прибор отопления), выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м.

2. В нарушение проекта, Раздел 9, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Щерб 2-7-7А/ГПр/ЦСО/20/5 ППМ, лист 47 6.18 Ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации из здания выполнена менее 1,35 метра.

3. В нарушение проекта, Раздел 9, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Щерб 2-7-7А/ГПр/ЦСО/20/5 ППМ, лист 47 6.19. в лестничных клетках выполнено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (радиаторы отопления).

4. В нарушение требование проектной документации шифр Щерб 2-7- 7А/ГПр/ЦСО/20/5-АР2, лист 7. При проведении измерений отобранных образцов проб стяжки пола помещения 408 в осях 1 - 2 / Д - Е на отм. +12,900, установлено: Толщина цементно-песчаной стяжки пола составила от 69,0 мм до 70,1 мм, что не соответствует требованиям проекта - 90 мм. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 13.04.2022 N 5309/22 (дата регистрации от 14.04.2022 N РСН-1891/22-(1)-1).

5. В нарушение проектной документации, шифр Щерб 2-7-7А/ГПр/ЦСО/20/5- ПОС, листы 12, 34 (с уточнением в рабочей документации, шифр Щерб 2-7- 7А/ГПр/ЦСО/20/5-АР2, лист 48). СНиП 3.04.01-87 п. 3.12 таблица 9. При проверке выполненных отделочных работ по оштукатуриванию стен, установлено следующее: В обследованных конструкциях: "Стены помещения 222 в осях 5-6 / Ж-К на отм. +3,900" неровности поверхности плавного очертания составили до 4 мм, что не соответствует требованиям проектной документации. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 12.04.2022 N 5310/22 (дата регистрации от 14.04.2022 N РСН-1891/22-(1)-2), о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 15 апреля 2022 г. и протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2022 г. по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" является генподрядчиком на основании договора N Щерб 2-7-7А/ГП/ЦСО/20/197 от 29.06.2020.

По факту выявленных нарушений 21.04.2022 в присутствии полномочного представителя ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Комарова П.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем председателя Мосгосстройнадзора в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества вынесено оспариваемое постановление от 24.05.2022 N 1663-Ю о привлечении ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления комитете, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, сроки привлечения к ответственности комитетом не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако обществом таких не представлены доказательства невозможности соблюдения установленных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение совершенное ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" посягает на установленный частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок, в соответствие с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является обязанностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении каких-либо последствий правонарушения, так и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительным в деле не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от административной ответственности не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о малозначительности правонарушения не заявлялись и не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-118377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов