Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 06АП-5023/22 по делу N А04-2714/2022

г. Хабаровск

20 октября 2022 г.

А04-2714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.И.,

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Папнищевой М.М.;

от АО "Коммунальные системы БАМа" и Шаньшиной Ларисы Леонидовны: не явились;

рассмотрев в судебном заседании (веб-конференция) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс"

на решение от 06.07.2022

по делу N А04-2714/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Металл-Ресурс" (ИНН 5404090457, ОГРН1195476044554)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

о признании незаконным решения,

третьи лица: акционерное общество "Коммунальные системы БАМа"; Шаньшина Лариса Леонидовна

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Металл-Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Металл-Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.03.2022 по делу N РНП-28- 02Т/2022 о включении сведений (информации) об ООО "Металл-Ресурс", в том числе в отношении учредителя и директора общества Шаньшиной Ларисы Леонидовны, в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа", заказчик), Шаньшина Лариса Леонидовна.

Решением суда от 06.07.2022 суд в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металл-ресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику по иным делам, указывает на то, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (исполнителем) условий контракта, не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Считает, что недопоставка 10% товара от оборота поставленного товара по госзаказу, не является достаточным основанием для квалификации поведения поставщика как недобросовестного, тем более в условиях действия особых антикризисных мер для предпринимателей, работающих в отраслях, требующих поддержки в условиях введения ограничительных мер в связи с COVID-19.

Управление в отзыве и заседании суда отклонило позицию апеллянта, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между АО "Коммунальные системы БАМа" (Заказчик) и ООО "Металл-Ресурс" (Поставщик) по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку чугунного литья (129 шт), объявленного извещением от 02.12.2020 N 32009752977, заключен договор N 430, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик получить и оплатить чугунное литье (новый) в количестве 129 (шт.).

Согласно пункту 4.5 Договора срок исполнения договора 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 по делу N А45-24545/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 (изготовлено в полном объеме 18.02.2022) N 07АП-154/2022, договор поставки от 21.12.2020 N 430, заключенный между вышеуказанными лицами расторгнут. Судами установлено, что неисполнение ООО "Металл-Ресурс" принятых на себя в рамках договора поставки от 21.12.2020 N 430 обязательств по поставке товара в согласованном объеме, являются существенным нарушением условий договора. Данные выводы поддержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 04.07.2022 N Ф04-2369/2022.

01.03.2022 от АО "Коммунальные системы БАМа" в управление поступила информация о включении сведений об указанном лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган 15.03.2022 принял решение о включении сведений об ООО "Металл-Ресурс", в том числе, в отношении учредителя и директора общества - Шаньшиной Ларисы Леонидовны в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Металл-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Возражения апеллянта сводятся к не согласию с данным выводом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

За нарушение установленных Законом требований и принципов к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрена ответственность в виде включения названных лиц федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в реестр недобросовестных поставщиков (статья 5).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) на комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых заказчиками о недобросовестных участниках закупки.

В соответствии с пунктом 2.1. и с учетом пункта 2.4 Приказа N 164/13 комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

В силу приведенных выше положений Закона, только в случае подтверждения установленных в заключении территориального антимонопольного органа сведений о необоснованном виновном уклонении победителя закупки от заключения договора с заказчиком, ФАС России вправе принять решение и разместить сведения об недобросовестном участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в РНП может являться только такое уклонение от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Как установлено из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 по делу N А45- 24545/2021, ООО "Металл-Ресурс", являясь поставщиком в рамках договора поставки от 21.12.2020 N 430 допустило существенное нарушение условий договора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное выше судебное решение правомерно признано арбитражным судом имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, на основании статьи 69 АПК РФ согласился с выводом антимонопольной службы о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, предприятием не приведено.

Ссылка на судебную практику по аналогичным, по мнению апеллянта, делам, основанием для признания необоснованными выводов суда и незаконности судебного акта, не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2022 по делу N А04-2714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" (ИНН 5404090457, ОГРН1195476044554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2022 N 14405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец