Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 16АП-3651/22 по делу N А15-5005/2021

г. Ессентуки

19 октября 2022 г.

Дело N А15-5005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 по делу N А15-5005/2021, принятое по заявлению Дагестанской таможни, г. Махачкала (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агро-Кири", с. Даркуш-Казмаляр (ИНН 0529296662, ОГРН 1180571005328), при участии в судебном заседании представителя ООО "Агро-Кири" генерального директора Хуматова Ш.М. (лично), представителя Дагестанской таможни Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 02.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агро-Кири" (далее - ООО "Агро-Кири", общество), мотивированное полномочиями таможни и допущенными обществом нарушениями.

Решением суда от 05.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования таможни удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что ликвидация общества как юридического лица является единственной мерой, соразмерной допущенным нарушениям. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принята позиция ООО "Агро-Кири", которое согласилось с заявленными требованиями и не возражало против ликвидации общества.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представитель общества не возражал относительно ликвидации юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 по делу N А15-5005/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Кири" является действующей коммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2018, основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами и овощами (код ОКВЭД - 46.31).

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на следующее.

Общество не является производителем табачной продукции, производство и переработка табачной продукции не являются также его дополнительными видами экономической деятельности общества. Согласно сведениям налоговых органов задолженность перед ФНС России отсутствует. Штатная численность общества составляет два работника, имеются незавершенные исполнительные производства.

Дагестанской таможней установлены факты неоднократных и грубых нарушений норм таможенного законодательства:

1.1. неоднократно привлекалось к административной ответственности - постановлениями по делу об административных правонарушениях:

- N 10804000-000001/2021 - по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- N 10805000-000041/2021 - по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- N 10805000-000273/2021 - по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., которые не оплачены.

- N 10801000-000237/2021 - по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.08.2021).

1.2. возбуждено уголовное дело N 12104008111000007 по части 2 статьи 194 УК РФ в отношении товара, задекларированного обществом, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере на общую сумму более 150 000 000 руб.- ферментированный резанный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, иммунный, V сорта, для производства сигарет, что свидетельствует о неоднократности нарушения законодательства, а характер данных нарушений указывает на их грубость.

Таким образом, у общества перед Дагестанской таможней имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 154 658 535,24 руб., и, соответственно вредные последствия допущенных обществом нарушений в настоящее время не устранены и не могут быть устранены в дальнейшем в связи с тем, что у общества, как у действующей по настоящее время организации, отсутствуют денежные средства на банковских счетах, имущество отсутствует.

Согласно бухгалтерскому балансу чистая прибыль составила 165 000 руб. и 486 000 руб.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, размещенного в свободном доступе на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на дату обращения с заявленными требованиями ООО "Агро-Кири" не обладает признаками недействующего юридического лица.

Проанализированные заявителем факты пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, возложенным действующим законодательством в области таможенного дела, регламентирующим порядок декларирования товаров и порядок уплаты таможенных платежей, в том числе, факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности в 2021 году, наличия существенной задолженности перед таможней по уплате таможенных платежей и пени в размере 154 658 535,24 руб., а также оценка финансового состояния организации, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что такая мера воздействия, как ликвидация общества, в рассматриваемой ситуации не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что задолженность в виде таможенных платежей в размере более 150 млн. руб. перед бюджетом Российской Федерации является бесперспективной для погашения ввиду отсутствия у общества какого-либо имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Более того, как верно указал суд, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При этом, довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята позиция ООО "Агро-Кири", которое согласилось с заявленными требованиями и не возражало против ликвидации общества, не имеет правового значения при наличии установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств того, что в рассматриваемом случае принудительная ликвидация общества может нарушить права Российской Федерации виде недополучения в бюджет таможенных платежей в размере более 150 млн. руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 по делу N А15-5005/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2022 по делу N А15-5005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов