Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-63937/22 по делу N А40-84192/2022

город Москва

20 октября 2022 г.

дело N А40-84192/22

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСнаб71" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022

по делу N А40-84192/22,

по заявлению ООО "СпецСнаб71"

к судебному приставу-исполнителю по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Яковлеву Н.Г.; начальнику ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Анохину Е.И.; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Маркарян М.З.

о признании незаконным бездействия (действий), постановления; об обязании;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 в удовлетворении заявленных ООО "СпецСнаб71" требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Яковлевым Н.Г. на основании исполнительного листа (дубликата) серии ФС N 037940573, выданного 15.01.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-141299/15-4(185)-490 "Б"; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Яковлева Н.Г. (лица его замещающего), выраженные в виде утраты исполнительного листа серии ФС N 027774583 в 2020; нарушении требований п. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу (дубликат) серии ФС N 037940573, не возбуждении исполнительного производства в период с 2020 по 2022 (в период предъявления исполнительного документа к исполнению); умышленное доведение сроков по исполнительному документу к истечению для предъявления; о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Анохина Е.И., выраженные в утрате исполнительного листа серии ФС N 027774583 в 2020 в нарушении требований п. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу (дубликат) серии ФС N 037940573, в отсутствие контроля за действиями своих подчиненных за своевременной регистрацией исполнительных документов, своевременной передачей их судебному приставу-исполнителю, своевременному принятию процессуального решения, грубом нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, выраженные в нарушении прав взыскателя; нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения; неисполнение задач исполнительного производства; не возбуждении исполнительного производства в период с 2020 по 2022 (в период предъявления исполнительного документа к исполнению), об обязании совершить определенные дествия, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 в адрес ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения направлен исполнительный документ - исполнительный лист (дубликат) серии ФС N 037940573, выданный 15.01.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-141299/15-4(185)-490 "Б" о взыскании с должника Маркарян М.З., (субсидиарная ответственность) в размере 11.613.335, 04 руб., солидарно в пользу взыскателя ООО "СпецСнаб71" (процессуальное правопреемство на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-141299/15-4(185)-490"Б").

Оригинал исполнительного листа (дубликат) серии ФС N 037940573 получен отделом 06.12.2021, что подтверждается реестром отслеживания почтового отправления с ШПИ 80102066430237.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя Яковлева Н.Г., начальника отдела - Анохина Е.И. (лиц их замещающих) усматривается утрата оригинала исполнительного листа, длительное бездействие и грубое нарушение требований ст. ст. 2, 4 п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу серии ФС N 027774583, исполнительному листу (дубликат) серии ФС N 037940573 выданного 15.01.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-141299/15-4(185)-490 "Б".

14.04.2022 взыскателю ООО "СпецСнаб71" на электронную почту поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства датированное 14.04.2022 на основании ст. ст. 14, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с указанием на тот факт, что в предъявленном исполнительном документе серии ФС N 037940573 от 15.01.2019 не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Какие именно данные не указаны в постановлении не уточняется.

Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны пристава, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.04.2022 в ОСП по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ серии ФС N 037940573 от 15.01.2019, выданный Арбитражный суд г. Москвы вступило в законную силу 14.01.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11.613.335, 04 руб., в отношении должника: Маркарян М.З. в пользу взыскателя: ООО "СпецСнаб71".

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 198742/22/77041-ИП (в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

18.07.2022 на исполнение повторно поступил исполнительный документ серии ФС N 037940573 выданный Арбитражным судом г. Москвы.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 370254/22/77041-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры в целях исполнения в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии суденых приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не указано, какие именно его права нарушены и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого постановления и бездействия незаконными с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-84192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин