Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-58512/22 по делу N А40-190107/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-190107/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щеглова Руслана Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-190107/21, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

о возвращении заявления Щеглова Руслана Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 957 602,34 руб. - сумма задолженности по заработной плате; 5 000 000 руб. - сумма задолженности по премии; 792 843,69 руб. - сумма компенсации за задержку заработной платы; 2 822 916,67 руб. - сумма компенсации за задержку премии; 16 620 300,75 руб. - сумма заработной платы за вынужденный прогул,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительный холдинг "Грант",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 в отношении АО "Строительный холдинг "Грант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапкин Максим Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2022. поступило требование Щеглова Руслана Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 957 602,34 руб. - сумма задолженности по заработной плате; 5 000 000 руб. - сумма задолженности по премии; 792 843,69 руб. - сумма компенсации за задержку заработной платы; 2 822 916,67 руб. - сумма компенсации за задержку премии; 16 620 300,75 руб. - сумма заработной платы за вынужденный прогул.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 проступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.06.2022 года заявление возвращено заявителю; разъяснено Щеглову Руслану Юрьевичу, что требования по задолженности по заработной плате рассматриваются арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Щеглов Р.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением суда от 11.10.2022 произведена замена судьи Д.Г. Вигдорчика на судью Е.Ю. Башлакову-Николаеву.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отказывает в приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов, приложенных в электронном виде к апелляционной жалобе Щеглова Р.Ю. в отсутствие доказательств их предоставления или невозможности совершения казанного процессуального действия в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления Щеглов Р.Ю. указал, что 19.02.2019 решением заседания совета директоров АО Строительный холдинг "Грант" на должность генерального директора акционерного общества назначен Щеглов Руслан Юрьевич, что подтверждается пунктом 3 выписки из протокола заседания совета директоров.

18.04.2019 между АО Строительный холдинг "Грант" и Щегловым Русланом Юрьевичем был заключён трудовой договор о дистанционной работе сроком на 5 лет.

Согласно п. 7.4 договора о дистанционной работе, условия трудового договора распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие с 20 февраля 2019 г.

Факт назначения Щеглова Р.Ю. на должность генерального директора организации подтверждается также листом записи ЕГРЮЛ от 28.02.2019 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в частности о смене генерального директора на Щеглова Руслана Юрьевича.

Согласно п.5.2 трудового договора, Щеглову Р.Ю. был установлен должностной оклад в размере 500 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.4 трудового договора, в окончательный расчёт за первый отработанный месяц с момента подписания данного договора Работнику выплачивается премия в размере 5 000 000 рублей.

За весь период трудовой деятельности организацией должником не производились выплаты заработной платы, в связи с чем у организации перед должником возникла задолженность по заработной плате в размере 1 957 602,34 руб., а также по премии, в размере 5 000 000 рублей.

С учётом всех невыплаченных сумм, указанных в п. 5.2 трудового договора, а также фиксированной премией, установленной в п 5.4 трудового договора, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 861 639,57 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Щеглов Р.Ю. был отстранён от занимаемой должности 15.06.2019, без предварительного уведомления, соблюдения законного порядка расторжения трудового договора или каких-либо иных причин.

С учётом введения в отношении должника процедуры наблюдения 01.12.2021 г., Щеглов Р.Ю., полагает возможным взыскать заработную плату за период вынужденного прогула за период с 15.06.2019 по 30.11.2021 г. с включением в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 16 620 300,75 руб.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, Щеглов Р.Ю. полагает возможным включение во вторую очередь реестра требований кредиторов по задолженности заработной платы и иных выплат без учёта установленного срока для включения в реестр требований кредиторов в итоговом размере 27 193 663,45 руб. в том числе:

- 1 957 602,34 руб. - сумма задолженности по заработной плате;

- 5 000 000 руб. - сумма задолженности по премии;

- 792 843,69 руб. - сумма компенсации за задержку заработной платы;

- 2 822 916,67 руб. - сумма компенсации за задержку премии;

- 16 620 300,75 руб. - сумма заработной платы за вынужденный прогул;

Согласно нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применительно к ч. 6 ст. 13 и ст. 223 АПК РФ, п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вышеназванные требования подлежат возвращению.

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

Доказательства обращения к временному управляющему должника с требованием о включении задолженности в реестр кредиторов должника материалы обособленного спора не содержат, указанное обращение не указано в перечне документов., прилагаемых к заявлению в суд первой инстанции, а также не приложено к заявлению кредитора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в установленном законом порядке к временному управляющему должника с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40- 190107/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеглова Руслана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина