Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-61022/22 по делу N А40-55217/2022

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-55217/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АБЗ Мастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года

по делу N А40-55217/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Михалевой Натальи Сергеевны

к ООО "АБЗ Мастер"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михалева Наталья Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБЗ Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 104 500 руб. по договору поставки N 868 от 18.10.2021 г.

Решением суда от 27.06.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки N 868 от 18.10.2022 г., в соответствии с которым ответчик обязался истцу поставить товар.

Во исполнение п. 7.1. договора истец на основании счета ответчика перечислил аванс в размере 104 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 175 от 18.10.2021 г.

По мнению истца, товар должен быть поставлен 19.10.2021 г.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец просит взыскать с ответчика 104 500 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания суммы задолженности и обязании ответчика возвратить денежные средства

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как верно указано ответчиком, условия поставки товара согласованы сторонами договора.

Так, согласно п.1.2 Договора, выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 Договора.

В силу п. 1.3 договора количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя.

Согласно п. 1.4 договора сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику в соответствии с п. 2.3 Договора.

Исходя из условия п. 2.3. договора покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

По смыслу п. 5.3., 5.4, 5.5 договора покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси. Покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день.

В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается. Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара. Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х календарных дней с момента заключения Договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств обращения в адрес поставщика с заявками о поставке товара в соответствии с условиями.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отсутствии заявок покупателя поставку Товара технически осуществить было невозможно. Доказательств обратного Покупателем не предоставлено.

Судом также учтено, что доказательств расторжения договора истец не представил, следовательно, договор является действующим применительно к п.10.1., 10.4 договора.

В договоре сторонами срок поставки товара не согласован.

Доказательств, что ответчик отказался выдать товар, истец не представил.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку договор поставки между сторонами является действующим, сроки поставки товара не оговорены, поставка товара должна производится путем направления заявки самим покупателем, то правовые основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в качестве предоплаты отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по делу N А40-55217/22 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михалевой Наталье Сергеевны (ОГРНИП 321402700000819 ИНН 401702144535) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.