Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-65915/22 по делу N А40-109283/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-109283/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-109283/22 по иску ООО "Зевс" к ООО "Аркс МТ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зевс" (подрядчик) предъявило ООО "Аркс МТ" (заказчик) иск о взыскании процентов за период с 15.01.2020 по 30.04.2022 в размере 411 885,51 р., процентов с 01.05.2022 по дату фактической оплаты и процентов за период с 12.01.2021 по 30.04.2022 в размере 249 102,67 р., процентов с 01.05.2022 по дату фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Аркс МТ" в пользу ООО "Зевс" проценты порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2020 по 31.03.2022 в размере 372 606,74 р., и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 213 109,51 р., а также государственную пошлину в размере 16 220 р. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО "Зевс" (Субподрядчик) и ООО "АРКС МТ" (Подрядчик) заключены Договор субподряда N МТ/ЦКАД3/10/2019 от 03.10.2019 г. на выполнение работ по бетонированию монолитной железобетонной плиты на объекте капитального строительства (далее по тексту - Договор от 03.10.2019) и Договор субподряда NМТ/ЦКАД3-06/2019 от 27.06.2019 г. на выполнение работ по антикоррозийной обработке металлоконструкций (далее по тексту - Договор от 27.06.2019 г.).

Работы по договору от 03.10.2019 г. приняты Подрядчиком на общую сумму 4 679 781,34 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2019 г., актом сверки за период с 01.01.19 по 31.12.19 г.

Работы по договору от 27.06.2019 г. предъявлены к приемке и приняты Подрядчиком по состоянию на 25.12.2020 г. в размере 7 002 900,00 руб. на основании акта N 1 от 25.09.2019 г., акта N 31 от 25.12.2020 г.

Согласно п. 2.11, 2.12 договора оплата работ осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в течение 14 календарных дней.

Задолженность Подрядчика по оплате выполненных работ составляет 2 679 781, 34 руб. и 2 502 900 руб.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40- 61356/21 с ООО "АРКС МТ" в пользу ООО "Зевс" взыскана задолженность Ответчика перед Истцом по договорам N МТ/ЦКАД3/10/2019 от 03.10.2019, N МТ/ЦКАД3-06/2019 от 27.06.2019 в размере 5 112 652 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 563 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика 23.09.2021 направлена претензия о погашении задолженности по процентам, на которую ответа не последовало, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Часть 2 вышеуказанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением Ответчиком обязательства по оплате задолженности, Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 411 885, 51 руб. с 15.01.2020 по 30.04.2022 г. по Договору от 03.10.2019 и в размере 249 102, 67 руб. с 12.01.2021 по 30.04.2022 г. по Договору от 27.06.2019 г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные суммы процентов подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 31.03.2022 по Договору от 03.10.2019 в размере 372 606, 74 р. и за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 по Договору от 27.06.2019 г. в размере 213 109, 51 р.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты.

Как указано выше, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Учитывая изложенное, данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-109283/22 изменить, указав, что начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства после 01.04.2022 осуществляется с момента прекращения действия моратория.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-109283/22 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Аркс МТ" в пользу ООО "Зевс" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.09.2022 N 1099.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова