Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 13АП-28826/22 по делу N А56-111515/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2022 г.

Дело N А56-111515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Суетова-Багаева Е.В. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика (должника): Березкин А.В. по доверенности от 11.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28826/2022) МИФНС N 11 по САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу N А56-111515/2021 (судья Анисимова О.В.),

принятое

по заявлению ООО "Петербургтеплоэнерго"

к МИФНС N 11 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 711 рублей, в том числе:

13 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17369 от 24.11.2017 года по делу N А56-100280/2017;

2 198 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8023 от 18.05.2017 года по делу N А56-46456/2017;

4 309 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9888 от 21.06.2017 года по делу N А56-44860/2017;

5 923 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9885 от 21.06.2017 года по делу N А56-44852/2017;

2 281 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12058 от 26.07.2017 года по делу N А56-75112/2017.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Обществом произведена уплата государственной пошлины в сумме 27 711 рублей, в том числе:

13 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17369 от 24.11.2017 года по делу N А56-100280/2017;

2 198 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8023 от 18.05.2017 года по делу N А56-46456/2017;

4 309 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9888 от 21.06.2017 года по делу N А56-44860/2017;

5 923 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9885 от 21.06.2017 года по делу N А56-44852/2017;

2 281 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12058 от 26.07.2017 года по делу N А56-75112/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-100280/2017 производство по делу прекращено, ООО "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13 000 руб.;

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу N А56-46456/2017 производство по делу прекращено, ООО "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 198 руб.;

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу N А56-44860/2017 производство по делу прекращено, ООО "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 309 руб.;

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу N А56-44852/2017 производство по делу прекращено, ООО "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 923 руб.;

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-75112/2017 производство по делу прекращено, ООО "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 281 руб.

05.04.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о выдаче дубликатов справок на возврат государственной пошлины, со ссылкой на их отсутствие.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-100280/2017, N А56-46456/2017, N А56-44860/2017, N А56-44852/2017, N А56-75112/2017 выданы дубликаты справок на возврат уплаченной государственной пошлины.

Спустя 5 месяцев, а именно 10.03.2021 Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате государственной пошлины.

07.05.2021 инспекцией принято решение об отказа в возврате государственной пошлины в связи с пропуском трехлетнего срока с момента уплаты соответствующих платежей.

Спустя 8 месяцев Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об осязании налогового органа возвратить государственную пошлину.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку вопрос о выдаче справок после истечения установленного срока на подачу заявления о возврате разрешен судом с принятием судебных актов от 05.10.2020 в процессуальном порядке по аналогии с выдачей дубликата исполнительного листа (как следует из указанных определений), право Общества на возврат государственной пошлины подтверждено судом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ N 57, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку рассматриваемые суммы уплачены Обществом платежными поручениями N 17369 от 24.11.2017, N8023 от 18.05.2017, N9888 от 21.06.2017, N9885 от 21.06.2017, N12058 от 26.07.2017, а в налоговый орган в порядке ст. 78 НК РФ Общество обратилось 10.03.2021, инспекция обоснованно вынесла решение об отказе в возврате излишне уплаченных платежей.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума ВАС РФ N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 указанного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 17372/09).

В данном деле право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы государственной пошлины возникло у общества после вступления в законную силу определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.03.2018 по делу N А56-100280/2017

от 24.08.2017 по делу N А56-46456/2017

от 19.08.2017 по делу N А56-44860/2017

от 19.08.2017 по делу N А56-44852/2017

от 27.11.2017 по делу N А56-75112/2017.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 02.12.2021, то есть после истечения на указанную дату срока исковой давности для обращения с иском.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае отсутствие справок на возврат государственной пошлины исключало возможность обращения как в налоговый орган, так и в суд с требованием о возврате отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Обстоятельства, связанные с наличием права на возврат госпошлины, и подтверждающие их доказательства подлежат доказыванию лицом, обратившимся с заявлением о возврате.

В соответствии с п. 13.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

Справка о возврате государственной пошлины подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

Согласно п. 10.2 Инструкции копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта.

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Из вышеуказанных положений следует, что при наличии оснований для возврата государственной пошлины из бюджета к заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, прилагаются либо подлинные судебные акты, либо копии судебных актов, заверенных в порядке пункта 13.1 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда), либо справки о возврате.

Представление справки необходимо лишь при непредставлении судебного акта о наличии обстоятельств для возврата, что соответствует правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 13645/08 по делу N А10-628/08.

В рассматриваемом случае Общество, обладая судебными акутами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018, 24.08.2017, 19.08.2027, 27.11.2017, в пределах трехлетнего срока в налоговый орган не обращалось, судебные акты не предоставляло.

Общество также в установленный законом трехлетний срок с момента вступления в законных силу судебных актов в суд с требованием о возврате не обратилось.

Апелляционный суд также обращает внимание на то обстоятельство, что с заявлениями о выдаче справок Общество обратилось в суд 05.04.2019, то есть спустя 2 года с момента вступления в законную силу судебных актов о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, а после получения справок обратилось в налоговый орган спустя 5 месяцев. С момента принятия инспекцией решения от 07.05.2021 об отказе в возврате государственной пошлины, Общество обратилось в суд спустя 8 месяцев. Доказательства наличия объективных оснований, препятствующих реализации права на возврат государственной пошлины материалы дела не содержат.

Проявив должную степень осмотрительности Общество могло в течение трех лет со дня вступления в законную силу определений суда обратиться как в налоговый орган, так и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом пропущен срок исковой давности, применяемый в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу N А56-111515/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.В. Будылева