Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 21АП-3889/22 по делу N А83-4403/2022

20 октября 2022 г.

Дело N А83-4403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Сентджилаевой Татьяны Владимировны по доверенности от 10.01.2022 N 114-Д,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Плоды",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу N А83-4403/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Плоды" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью "Агропромышленное предприятие "Плоды" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятия) с требованиями: о понуждении в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с договором N 460/003-3104-19 от 13.02.2020 осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Вилинский сельский совет, кадастровый номер 90:01:060301:64; о взыскании пени в сумме 84 771,77 руб. и установлении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Предприятие "Крымэнерго" в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с договором N 460/003-3104-19 от 13.02.2020 осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Вилинский сельский совет, кадастровый номер 90:01:060301:64.

Суд взыскал с Предприятия "Крымэнерго" пени за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению за период с 16.02.2021 по 01.02.2022 в сумме 84 771,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 391 руб.

Также суд установил денежную компенсацию на случай неисполнения пункта 2 настоящего решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок, установленный судом для проведения мероприятий для осуществления технологическое присоединения является, недостаточным.

Взысканная сумма неустойки составляет почти половину платы за технологическое присоединение, что противоречит принципу равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Кроме того, Предприятие считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неустойки; размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер взыскиваемой пени должен быть снижен до двухкратной ставки рефинансирования, что составляет 588 454,95 руб. Уплата суммы пени в полном размере создаст угрозу для платежеспособности организации, очень затруднит текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Общество представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы; направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 13.02.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Плоды" заключен договор N 460/003-3104-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150,0 (кВт); категория надежности третья - (150,0 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 (кВ), максимальная мощностьранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Вилинский сельский совет, кадастровый номер 90:01:060301:64.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Согласно пункту 6.2 договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

При этом, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Суд установил, что Общество 14.12.2020 направило в адрес Предприятия уведомление о выполнении технических условий с приложением акта о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Стоимость технологического присоединения Общество оплатило своевременно, в установленном порядке и размере (платежные поручения N 119 от 12.02.2020 на сумму 14 490,90 руб., N 365 от 06.04.2020 на сумму 4 830,30 руб.).

Вместе с тем, Предприятие в установленные договором и техническими условиями сроки перечень мероприятий не выполнило, что послужило основанием для обращения Общества с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Договором об осуществлении технологического присоединения N 460/003-3104-19 от 13.02.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с техническими условиями от 28.12.2019 (л.д.22) Сетевая организация обязалась:

- установить ТП-10/0,4 кВ. Конструктивные особенности ТП-10/0,4 кВ, тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

- проектируемую ТП-10/0,4 кВ присоединить к электрическим сетям по ЛЭП-10 кВ от опоры N 21 ВЛ-10 кВ Л-14 ПС-35 "Вилино". Тип, марку, сечение и способ прокладки ЛЭП-10 кВ определить проектом;

- проложить ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя. Тип, марку, сечение и способ прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом.

В установленный договором срок сетевая организация взятые на себя обязательства не исполнила.

Предприятие не оспаривает, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение к электрическим сетям фактически не произведено; относительно самой возможности осуществления технологического присоединения не возражает. Вместе с тем апеллянт указывает, что для завершения мероприятий по технологическому присоединению необходимо еще три месяца.

Вместе с тем, доказательств того, что Предприятие предпринимает действия или выполнены действия по осуществлению технологического присоединения по договору от 13.02.2020 по настоящее время, материалы дела не содержат. В обоснование доводов о невозможности осуществить присоединение в течении 10 дней ответчик доказательств не предоставил.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал указанный истцом срок исполнения мероприятий в течении 10 дней, обоснованным.

Приведенные ответчиком в обоснование невозможности исполнения согласованных условий договора не являются исключительными, возникшими вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения условий договора, связанный с нарушением срока передачи Сетевой организации заказчику результата оказанных услуг. Такие обстоятельства ответчик не оспаривает.

Доводов относительно расчета пени апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 84 771,77 руб. за период с 16.02.2021 по 01.02.2022.

Одним из доводов апелляционной жалобы является несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Апеллянт просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает возможным произвести расчет неустойки с учетом ее снижения до двукратной ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, что соответствует 13 217 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего - Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик считает неустойку исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка России. Однако какого-либо обоснования и доказательств, что именно такой размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, ответчик не представил.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апеллянта о необходимости снижения неустойки по делу до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ отклоняются коллегией исходя из следующего.

Предприятие "Крымэнерго" является профессиональным участником рынка, систематически оказывающим соответствующие услуги, которые в свою очередь составляют основную часть оборота предприятия. И именно для сетевой организации как профессионального участника рынка договоры технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии являются публичными, поскольку эти компании созданы для осуществления данной деятельности и не вправе отказывать или оказывать предпочтение тем или иным потенциальным потребителям.

Более того, договор об осуществлении технологического присоединения является типовым и предлагается самим Предприятием для подписания. Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ГУП РК "Крымэнерго" выразило свое согласие на применение данных условий. При подписании договора Предприятию "Крымэнерго" были известны его условия, в том числе в части применения положений об ответственности; размер неустойки одинаков как для исполнителя, так и для заказчика.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что размер неустойки, указанный в пункте 17 договора менее размера, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, Предприятие "Крымэнерго", как профессиональный участник рынка электроэнергетики должен соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий; между тем, свои обязательства не исполнило, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие "Крымэнерго" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, возражения истца по заявленному ходатайству, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, а также о том, что уплата суммы штрафа в полном размере создаст угрозу для платежеспособности сетевой организации, очень затруднит текущую деятельность, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи результата работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 84 771,77 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 5000 руб. неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки, начиная с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения.

Частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 Постановления N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что разумный размер судебной неустойки, отвечающий принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения составит 1000 руб., суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу N А83-4403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян