Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 05АП-4769/22 по делу N А51-6989/2021

г. Владивосток

21 октября 2022 г.

Дело N А51-6989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлком - ДВ",

апелляционное производство N 05АП-4769/2022

на решение от 01.06.2022

судьи А. К. Калягина

по делу N А51-6989/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлком - ДВ" (ИНН 2538152068, ОГРН 1112538016876) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 754 854 рублей 56 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вирем Рус", индивидуальный предприниматель Суркова Ирина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Фармгеоком-1",

при участии:

от АО "Совкомбанк страхование": представитель Масалова М.А. (в режиме вебконференции), по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10175), паспорт; от ООО "Рэйлком-ДВ": представитель Сырбо Л.Г., по доверенности от 17.07.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17537), паспорт,

третьи лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее - АО "Совкомбанк Страхование") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлком - ДВ" (далее - ООО "Рэйлком - ДВ") о взыскании 754 854 рублей 56 копеек убытков.

Определениями от 29.06.2021, от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вирем Рус" (далее - ООО "Вирем Рус"), индивидуальный предприниматель Суркова Ирина Николаевна (далее - ИП Суркова И.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Фармгеоком-1" (далее - ООО "Фармгеоком-1").

Решением суда от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Рэйлком - ДВ" в пользу АО "Совкомбанк Страхование" взыскано 772 951 рубль 56 копеек, в том числе 754 854 рубля 56 копеек убытков, 18 097 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Рэйлком - ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что выплата страхового возмещения была произведена истцом в пользу ООО "Фармгеоком-1", как выгодоприобретателю по генеральному договору страхования грузов, заключенному истцом с ООО "Вирем Рус", соответственно, истец не мог в порядке суброгации занять место страхователя - ООО "Вирем Рус" в правоотношениях с ответчиком по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N ТЭО/2019-11 от 18.03.2019, поскольку доказательств бремени несения ООО "Вирем Рус" каких-либо убытков, причиненных ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не представлено. Также податель жалобы отметил, что ответчик не является экспедитором для выгодоприобретателя - собственника груза ООО "Фармгеоком-1", договорные отношения между сторонами отсутствуют, никаких поручений на организацию перевозки поврежденного груза ответчик от ООО "Фармгеоком-1" не получал. Податель жалобы настаивает на том, что правоотношения по перевозке груза, его транспортно-экспедиционному обслуживанию возникли непосредственно между ООО "Фармгеоком-1" и ООО "Вирем Рус", которое должно было обеспечить сохранность перевозимого груза и его передачу указанному в заявке грузополучателю. В этой связи полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является именно ООО "Вирем Рус".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Совкомбанк Страхование", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рэйлком-ДВ" поддержал изложенную в апелляционной жалобе правовую позицию в полном объеме.

Представитель АО "Совкомбанк страхование" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фармгеоком-1" (Покупатель) и компанией "Nipro Europe N.V." (Продавец) был заключен контракт N Dent-1/18 от 31.01.2018, по условиям которого покупатель заказывает, а продавец поставляет покупателю из Японии медицинскую продукцию в соответствии с приложением N 1 к контракту N Dent-1/18 по взаимосогласованным ценам, указанным в приложении N 2 к контракту N Dent-1/18. Товары поставляются отдельными товарными партиями на условиях FOB Йокогама или FOB Токио (Инкотермс 2010).

18.03.2019 между ООО "Фармгеоком-1" (Клиент) и ООО "Вирем Рус" (Экспедитор) заключен договор N ТЭО/2019-11 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить экспедитору оказанные им услуги.

Для выполнения принятых на себя обязательств экспедитор был наделен правом при необходимости привлекать транспортные организации (железнодорожных перевозчиков, автоперевозчиков, судовладельцев морских и речных перевозчиков, авиапредприятия) от своего имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными представителями (в том числе заключать договоры на таможенное обслуживание грузов заказчика по доверенности от заказчика) и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения экспедитором заявки заказчика (п. 3.1.3 договора N ТЭО/2019-11).

В целях транспортировки спорного груза третье лицо - ООО "Фармгеоком-1" направило третьему лицу - ООО "Вирем Рус" на основании договора N ТЭО/2019-11 заявку N 2020-2166 от 15.05.2020 на перевозку спорного груза - иглы медицинские по маршруту г. Йокогама (Япония) - г. Москва (Россия), предпочтительный маршрут перевозки - г. Иокогама (Япония) - морской порт Владивосток, станция Силикатная - Москва (Россия).

Также заказчиком было указано о необходимости страхования груза экспедитором.

25.03.2019 между АО "Совкомбанк Страхование", как страховщиком, и третьим лицом - ООО "Вирем Рус", как страхователем, был заключен генеральный договор страхования грузов N 401-77-002641-19, по условиям которого определены отношения сторон по страхованию грузов, перевозимых автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

На основании пункта 9.1 договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, положениями правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованный груз.

Третье лицо - ООО "Вирем Рус" в рамках договора страхования застраховало спорный груз, о чем истцом был выдан страховой полис N 401-77-002641-19/000258 от 15.06.2020.

В последующем, между ООО "Рэйлком - ДВ", как исполнителем, и третьим лицом - ООО "Вирем Рус", как клиентом, был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке N 15.ЭВ/2020 от 19.05.2020 (договор N 15.ЭВ/2020), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по международной перевозке грузов клиента в контейнерах, а клиент обязался оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.4 названного договора стороны наделены правом заключать от своего имени договоры с третьими лицами. Если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иные действия по договору N 15.ЭВ/2020 этими лицами, как за свои собственные.

В пунктах 6.2, 6.3 договора N 15.ЭВ/2020 стороны согласовали условия о том, что грузы в контейнерах принимаются и сдаются исполнителем за пломбами клиента, грузоотправителя, его экспедитора, другого перевозчика. Контейнер принимается и сдается по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров пломб с записями в перевозочных документах. Претензии по грузам, прибывшим к получателям в исправных контейнерах (иных транспортных средствах) за исправными отправительскими пломбами, регулируются между отправителем и получателем без участия исполнителя

ООО "Вирем Рус" во исполнение договора N ТЭО/2019-11, заявки N 2020-2166 от 15.05.2020 в предусмотренном договором N 15.ЭВ/2020 порядке обратилось к ООО "Рэйлком - ДВ" в целях осуществления перевозки спорного груза по указанному маршруту, согласовав заявку N 2020-2166 от 15.05.2020. Спорный груз принят ответчиком без замечаний.

ООО "Рэйлком - ДВ", осуществив перевозку груза до станции Силикатная, в целях дальнейшей доставки груза до получателя обратился к третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Сурковой Ирине Николаевне в целях осуществления автомобильной перевозки спорного контейнера.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 08.07.2020 спорный груз прибыл в адрес третьего лица - ООО "Фармгеоком-1" в контейнере N TCKU6944816 с исправной пломбой, однако при разгрузке было обнаружено, что в контейнере N TCKU6944816 имеется сквозное отверстие, в связи с чем 28 грузовых мест промокло и повреждено, о чем имеется подпись третьего лица - ООО "Фармгеоком-1" и водителя третьего лица - Индивидуального предпринимателя Сурковой Ирины Николаевны.

Актом выявленных повреждений N 01-08/20 от 08.07.2020, подписанным третьим лицом - ООО "Фармгеоком-1" и водителем третьего лица - Индивидуального предпринимателя Сурковой Ирины Николаевны, подтверждено обстоятельство повреждения спорного груза.

Из представленных в материалы дела акта осмотра N 0200706Р от 09.07.2020, составленным третьим лицом - ООО "Фармгеоком-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Корабли и люди", сюрвейерского отчета N 0200706Р от 10.07.2020, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Корабли и люди", следует, что спорный груз поврежден, причиной повреждения явилось попадание влаги, воды через сквозное отверстие в указанном контейнере, указана примерная стоимость убытков в связи с повреждением груза в размере 10 660 долларов США.

В этой связи компания "Nipro Europe N.V." письмом от 15.07.2020, адресованным третьему лицу - ООО "Фармгеоком-1", сообщила о том, что спорный товар запрещено использовать в случае повреждения упаковки (разрыва, намокания), так как невозможно гарантировать сохранение стерильности товара.

ООО "Вирем Рус", посчитав, что согласно договору страхования в связи с повреждением спорного товара наступил страховой случай, обратился к истцу с заявлением от 11.08.2020 о выплате страхового возмещения в пользу третьего лица - ООО "Фармгеоком-1", указав последнего в качестве выгодоприобретателя.

Платежным поручением N 41470 от 01.09.2020 истец выплатил страховую выплату третьему лицу - ООО "Фармгеоком-1".

Истец, посчитав, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от третьего лица - ООО "Фармгеоком-1", к нему перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация), направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки.

Претензия о выплате убытков, направленная в адрес ООО "Рэйлком-ДВ", оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, определив пределы ответственности сторон по гражданско-правовым сделкам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

У коллегии отсутствуют основания для несогласия с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из указанной нормы, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором, который имеет место как в случае принятия груза непосредственно экспедитором, так и в случае возложения им обязанности по принятию груза на третье лицо.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ N 87 и иными федеральными законами.

Определяя пределы гражданско-правовой ответственности каждой из сторон в спорных правоотношениях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, ООО "Вирем Рус", являясь в правоотношениях с ООО "Фармгеоком-1" экспедитором спорного груза на основании договора N ТЭО/2019-11, заявки N 2020-2166 от 15.05.2020, несет гражданско-правовую ответственность перед третьим лицом - ООО "Фармгеоком-1" в виде возмещения стоимости поврежденного груза, то есть, убытков в смысле статей 15, 393 ГК РФ.

В свою очередь, в целях возмещения таких убытков ООО "Вирем Рус" обратилось к истцу, признавшим, что такое повреждение груза является страховым случаем согласно договору страхования, страховому полису, и перечислившим страховое возмещение платежным поручением N 41470 от 01.09.2020 третьему лицу - ООО "Фармгеоком-1" согласно заявлению третьего лица - ООО "Вирем Рус".

Поскольку ООО "Вирем Рус", являясь первоначальным экспедитором спорного груза, привлекло, как клиент, ответчика, как экспедитора, для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания данного груза, тогда как именно в пределах ответственности последнего возникло и было выявлено повреждение контейнера и, как следствие, спорного груза, соответственно, ответчик несет ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению сохранности груза по договору N 15.ЭВ/2020 в размере стоимости поврежденного груза в силу статьи 6, 7 ФЗ N 87, а третье лицо - ООО "Вирем Рус" приобрело право требовать их возмещения в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел данное право (требование) третьего лица - ООО "Вирем Рус" к ответчику возместить спорные убытки в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

Размер убытков правомерно определен в рублях по курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России на день обращения в арбитражный суд, и составляет сумму 754 854 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Является несостоятельным довод апеллянта о том, что истец не мог в порядке суброгации занять место страхователя - ООО "Вирем Рус" в правоотношениях с ответчиком по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N ТЭО/2019-11 от 18.03.2019 ввиду отсутствия доказательства беремени несения ООО "Вирем Рус" каких-либо убытков, причиненных ответчиком.

Как отмечено ранее, в пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ООО "Вирем Рус" своей обязанности как экспедитора доставить вверенный ему груз в сохранности именно это Общество несет ответственность за сохранность груза перед грузовладельцем (ООО "Фармгеоком-1").

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку страховался имущественный интерес ООО "Вирем Рус", выражающийся в возможности несения убытков за несохранность или повреждение груза, то именно его права требования к лицу, виновному за возникновение таких убытков, перешло к истцу.

Апеллянт, настаивая на отсутствии правовых оснований для привлечения его к ответственности, не учитывает, что ответчик в правоотношениях с ООО "Вирем Рус", являлся экспедитором, соответственно, если ответчик нарушил свои обязательства по обеспечению сохранности груза, то именно на нем лежит ответственность, предусмотренная договором N 15.ЭВ/2020 и нормами действующего законодательства, перед своим клиентом - ООО "Вирем Рус".

Проанализировав доводы ответчика, приведенные им как в суде первой, так и в апелляционной инстанциях, коллегия пришла к выводу о том, что позиция апеллянта по спору фактически сводиться к необходимости освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке N 15.ЭВ/2020 от 19.05.2020 в отсутствие на то правовых оснований.

Довод апеллянта о недоказанности истцом факта причинения ущерба груза, а также размера причиненного ущерба, опровергается представленными в материалы доказательствами, в частности, актом выявленных повреждений N 01-08/20 от 08.07.2020, подписанным третьим лицом - ООО "Фармгеоком-1" и водителем третьего лица - Индивидуального предпринимателя Сурковой Ирины Николаевны, актом осмотра N 0200706Р от 09.07.2020, составленным третьим лицом - ООО "Фармгеоком-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Корабли и люди", сюрвейерским отчетом N 0200706Р от 10.07.2020, а также письмом производителя поврежденного груза от 15.07.2020, в котором производителем сделан вывод о невозможности использования груза по назначению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022 по делу N А51-6989/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева