Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-10626/22 по делу N А46-21193/2021

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А46-21193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10626/2022 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" на решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21193/2021 (судья Чекурда Е.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" (ИНН 5503226476, ОГРН 1115543007282) об обязании совершить действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Омской области (ИНН 5503029414, ОГРН 1025500741530).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" - Ляшко Е.В. по доверенности от 13.02.2020 сроком действия три года,

от акционерного общества "Омскэлектро" - Черкасова Ю.В. по доверенности N 165 от 02.09.2022 сроком действия один год.

Суд установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" (далее - общество "УК "Жилищник-2 "Амурский", ответчик) об обязании совершить действия, а именно: обязать общество "УК "Жилищник-2 "Амурский" принять от общества "Омскэлектро" по акту общее имущество многоквартирных домов (далее - МКД), расположенное в г. Омске по адресам:

- ул. 21-я Амурская, 30;

- ул. Арсеньева, 10А;

- ул. Багратиона, 21В;

-ул. Багратиона, 27;

-ул. Багратиона, 29Б;

- ул. 2-я Челюскинцев, 11.

Определением от 02.03.2022 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области, третье лицо).

Решением от 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Общество "УК "Жилищник-2 "Амурский" обязали принять от общества "Омскэлектро" по акту общее имущество многоквартирных домов, расположенное в г. Омске по адресам: - ул. 21-я Амурская, 30; - ул. Арсеньева, 10А;

- ул. Багратиона, 21В; - ул. Багратиона, 27; - ул. Багратиона, 29Б; - ул. 2-я Челюскинцев, 11. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующие доводы: причина неподписания актов выполненных работ не нарушает прав и интересов истца, поскольку она доводилась до сведения общество "Омскэлектро"; в рассматриваемом споре общество "УК "Жилищник-2 "Амурский" является ненадлежащим ответчиком;

В письменных отзывах истец, третье лицо просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

От УФК по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" в отсутствие их представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение об уплате государственной пошлины приобщено.

Представитель истца в соответствии доводами отзыва просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующим выводам.

В целях исполнения соглашения "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Соглашение) департаментом городского хозяйства Администрации города Омска обществу "Омскэлектро" были предоставлены субсидии на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту МКД.

В целях исполнения принятых обязательств по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, общее имущество МКД было передано на период проведения капитального ремонта, управляющей компанией - обществом "УК "Жилищник-2 "Амурский" подрядной организации, определенной обществом "Омскэлектро" - обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (далее - общество "Квантор-Строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна"), в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), на основании актов передачи МКД в работу от 26.06.2020, 03.08.2020, 13.04.2020.

Однако по окончании мероприятий по проведению капитального ремонта на объектах (МКД), ответчик уклоняется от принятия МКД обратно в эксплуатацию и подписания актов передачи.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" были направлены уведомления с приложением актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объектов о принятии общего имущества МКД.

Отсутствие у ответчика намерения в добровольном порядке исполнить требование истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее - Правила N 491), а так же положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), учитывая нормы, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил уточненные исковые требования.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Управляющая компания по договору управления МКД обязуется в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 1.2 статьи 161 ЖК РФ определен минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно_климатических условий расположения МКД включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил N 491).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) указано, что приведённые нормы подп. "е" пункта 3 Правил N 354 определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров.

Таким образом, управляющая компания является специализированной организацией, которая должна обеспечивать надлежащее содержание и сбережение общего имущества.

Ответчик, являющийся управляющей компанией МКД по адресам: ул. 21-я Амурская, 30, ул. Арсеньева, 10А, ул. Багратиона, 21В, ул. Багратиона, 27, ул. Багратиона, 29Б, ул. 2-я Челюскинцев, 11, обязан соблюдать требования ЖК РФ, Правил N 491, Правил N 354, которые для управляющей организации носят обязательный характер

Судом первой инстанции установлено, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.08.2020 N 312-150/20 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД N 30 по ул. 21-Амурская в г. Омске.

Для производства работ по капитальному ремонту по акту приема-передачи МКД по ул. 21-я Амурская, д. 30 общее имущество МКД передано от общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" к обществу "Квантор-Строй".

Между обществом "Омскэлектро" и обществом "Квантор-Строй" заключен договор от 27.07.2020 N 312-143/20 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД N 10А по ул. Арсеньева в г. Омске и N 11 по ул. 2-я Челюскинцев в г. Омске.

Для производства работ по капитальному ремонту по актам передачи МКД в работу по ул. Арсеньева, д. 10А и по ул. 2-я Челюскинцев, д. 11 в г. Омске общее имущество МКД передано 03.08.2020 от общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" к обществу "Квантор-Строй".

Между обществом "Омскэлектро" и обществом "Квантор-Строй" заключен договор от 27.02.2020 N 312-35/20 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД N 27 по ул. Багратиона в г. Омске.

Для производства работ по капитальному ремонту по акту передачи МКД в работу по ул. Багратиона, д. 27 в г. Омске общее имущество МКД 26.06.2020 передано от общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" к обществу "Квантор-Строй".

Между обществом "Омскэлектро" и обществом "Фортуна" заключен договор от 02.10.2020 N 312-168/20 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД N 29Б по ул. Багратиона в г. Омске.

Для производства работ по капитальному ремонту по акту передачи МКД в работу по ул. Багратиона, д. 29Б в г. Омске общее имущество МКД передано от общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" к обществу "Фортуна".

Между обществом "Омскэлектро" и обществом "Фортуна" заключен договор от 19.03.2020 N 312-85/20 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД N 21В по ул. Багратиона в г. Омске.

Для производства работ по капитальному ремонту по акту передачи МКД в работу по ул. Багратиона, д. 21В в г. Омске общее имущество МКД передано 13.04.2020 от общества "УК "Жилищник-2 "Амурский" к обществу "Фортуна".

В подтверждение факта выполнения подрядных работ по капитальному ремонту в полном объеме, в МКД по адресам: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 30, ул. Арсеньева, д. 10А, по ул. 2-я Челюскинцев, д. 11, ул. Багратиона, д. 27, ул. Багратиона, д. 29Б, ул. Багратиона, д. 21В истец представил в материалы дела завершающие документы по форме КС-2, КС-3, подписанные между заказчиком (генподрядчиком) истцом и субподрядчиками обществом "Квантор-Строй", обществом "Фортуна".

В связи с тем, что мероприятия по капитальному ремонту завершены, истец в адрес ответчика направил уведомления от 25.08.2021 исх. 08-25/156, от 23.08.2021 исх. 08-23/63, от 25.08.2021 исх. 08-25/168, от 25.08.2021 исх. 08-25/159, от 25.08.2021 исх. 08-25/149, от 25.08.2021 исх. 08- 25/174 с просьбой принять общее имущество спорных МКД и подписать акты передачи в эксплуатацию МКД.

При этом ответчик отказался от подписания актов приемки в эксплуатацию МКД, причин, обосновывающих данный отказ, не представил.

Ответчиком ошибочно отождествлены акты передачи МКД с актами выполненных работ по форме N КС-2, КС-3, ввиду неверного толкования норм действующего законодательства.

Истцу МКД передан по акту управляющей компанией именно на период проведения капитального ремонта МКД и ответственность за сохранность общего, переданного ему по акту, и личного имущества собственников помещений, истец должен нести только в период проведения капитального ремонта.

Поскольку в настоящее время мероприятия по капитальному ремонту завершены, дома подлежат принятию управляющей компанией обратно, на основании аналогичных актов, что были подписаны сторонами при передаче МКД в качестве строительных площадок истцу.

Управляющая компания, принимая обратно МКД, не лишена права представить свой вариант акта приема-передачи МКД, в том числе указав в нем замечания о недостатках выполненных работ. В случае если работы на МКД будут возобновлены, в том числе в связи с устранением недостатков выполненных работ, МКД снова подлежат передаче от управляющей компании подрядной организации на основании актов передачи МКД в работу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после завершения мероприятий по капитальному ремонту и подписания завершающих документов, оснований для нахождения строительной площадки МКД в эксплуатации подрядной организации не имеется, в связи с чем действия ответчика были признаны неправомерными.

Общество "УК "Жилищник-2 "Амурский" считает, что в рамках указанного спора оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы проведении капитального ремонта, а соответственно вопросы, касающиеся принятия выполненных работ, осуществляются жильцами МКД. Указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим положениям статей 161-162 ЖК РФ, в связи с тем, что ответчик как избранная управляющая компания, осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества в МКД, в спорных правоотношениях действует не от своего имени, а представляет интересы собственников помещений в МКД.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин