Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 11АП-12276/22 по делу N А65-5854/2022

г. Самара

20 октября 2022 г.

Дело N А65-5854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Ильясов Р.М. по доверенности 30.03.2022 (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев 11 - 13 октября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кислородная станция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022, по делу N А65-5854/2022 по иску Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Кислородная станция"

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по РТ, г. Казань

о признании строений самовольной постройкой, обязании снести за свой счет строения, установленные на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Кислородная станция", которым просит признать самовольными постройками строения - жилой дом, баню, дворовые постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011401:62 по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. НабережноЧелнинское шоссе и обязать ответчика снести за свой счет строения - жилой дом, баню, дворовые постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011401:62, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Набережно-Челнинское шоссе.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Кислородная станция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022, по делу N А65-5854/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 октября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года произведена замена председательствующего судьи Ануфриевой А.Э. на судью Копункина В.А., для рассмотрения дела N А65-5854/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кислородная станция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022, по делу NА65-5854/2022.

В судебном заседании 11.10.2022 объявлялся перерыв до 13.10.2022 до 15.20 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От представителя общества с ограниченной ответственностью "Кислородная станция" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств обращения к истцу с намерением урегулировать спор заявителем не представлены. Истцом соответствующее ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора не заявил.

Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - ООО "Кислородная станция", на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:47:011401:5, общей площадью 4361кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под кислородную станцию, расположенный по адресу РТ, г. Елабуга, Набережно-Челнинское шоссе, д. 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается.

Указанный земельный участок используется ответчиком для производства промышленных газов; осуществляется деятельность по оптовой торговле твердым, жидким, газообразным топливом, оптовая торговля промышленными и техническими веществами.

Сотрудниками отдела земельных отношений МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан в декабре 2021 года с использованием сервиса "публичная кадастровая карта" и визуального осмотра проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:47:011401:5, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 24.12.2021.

В ходе выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:47:011401:5 используется ответчиком с превышением установленных границ.

За пределами установленных границ, на земельном участке кадастровый номер 16:47:011401:62, являющимся муниципальной собственностью, зафиксирован факт самовольного возведения объектов недвижимости: жилого дома, бани, дворовых построек.

Данное использование является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании вышеуказанного земельного участка ООО "Кислородная станция", не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Используемый примыкающий земельный участок с кадастровым номером 16:47:011401:62 состоит из двух контуров: 16:47:011401:62/1 и 16:47:011401:62/2, общая площадь 2540кв.м. Данная территория является муниципальной собственностью.

Ответчик в отсутствие правовых оснований возвел на земельном участке с КN 16:47:011401:62 самовольные постройки - жилой дом с баней, дворовые постройки.

В настоящее время земельный участок с самовольными постройками используются ответчиком для предоставления услуг места отдыха общего пользования, организована стоянка для автотранспорта.

Указанные действия ответчика ограничивают доступ собственника к земельному участку, а также нарушают права владения, пользования и распоряжения истцом спорным земельным участком.

Досудебное обращение истца (исх. N 3409 от 18 ноября 2021 года) с требованием снести самовольные постройки, расположенные на муниципальной земле было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против требований МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, не оспаривая факт возведения построек, указал, что ООО "Кислородная станция" на праве собственности принадлежит земельный участок с КN 16:47:011401:5, площадью 4361кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Елабуга, Набережно-Челнинское шоссе, д. 17.

Истец, 30 июля 2012 года на основании обращения ответчика, размежевал и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16:47:011401:62, категория земельного участка: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: "под расширение кислородной станции".

Вместе с тем доказательства обращения ответчика к истцу о размежевании земельного участка с кадастровым номером 16:47:011401:62, в дело не представлены.

Ответчик указывает, что с даты постановки на кадастровый учёт, в течение 10 лет, участок находился и находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

На спорном земельном участке ответчиком в 2013-2015 годах возведены вспомогательные строения, согласно экспертным заключениям N N 008/04-2022, 009/04-2022, 010/04-2022 от 11.04.2022, спорные объекты соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом истребованные судом первой инстанции первичные и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011401:62, а также все имеющиеся первичные и правоустанавливающие документы на спорные постройки, в том числе необходимые разрешения и согласования, акты ввода объектов в эксплуатацию и т.д., ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1 Положения о Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Елабужского муниципального района N 72 от 28 февраля 2011 года, Земельно-имущественная палата является органом местного самоуправления Елабужского муниципального района Республики Татарстан обеспечивающим в области земельных и имущественных отношений на его территории приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п.1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земельные участки не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п.2 ст.222 ГК РФ).

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса РФ), согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих легитимность спорных построек.

При этом ответчик не оспаривает, что использует спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:47:011401:62 относится к землям населенных пунктов.

Поскольку спорные строения - жилой дом, баня, дворовые постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011401:62 по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Набережно-Челнинское шоссе, возведены на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию без разрешения собственника, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные строения являются самовольной постройкой.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих легитимность спорных строений.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонены. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал данный иск как негаторный и отказал в применении срока исковой давности.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истец владеет земельным участком, на котором возведены и расположены спорные постройки ответчика. Истцом заявлены негаторные требования в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года по делу N А65-5854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина