Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 18АП-12225/22 по делу N А07-12332/2019

г. Челябинск

20 октября 2022 г.

Дело N А07-12332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу N А07-12332/2019

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Башкирские электрические сети": Мухамаров А.Р. (паспорт, доверенность N 01/2022 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом),

Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - истец, ГАУ РНТИК "Баштехинформ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкирские электрические сети" (далее - ответчик, АО "БЭС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 646 490 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 677 руб., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021 г. к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление акционерного общества "Башкирские электрические сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 462 286 руб. 12 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 г., 05.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Башкирские распределительные электрические сети", Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением б/н б/д (т.6 л.д.55-56), принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 25.10.2021 г., истец по первоначальному иску просил взыскать неосновательное обогащение в размере 8 751 362 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 г. по 25.10.2021 г. в размере 1 355 190 руб. 04 коп., продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено включение спорных объектов в тариф для ответчика на 2019 год.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. за счет средств ГАУ РНТИК "Баштехинформ" осуществлялось оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства АО "БЭС" на сумму 5 180 134 руб. 82 коп., а также расходы на содержание имущества на сумму 3 466 355 руб. 52 коп.

Указанное имущество было принято в уставной капитал от ГАУ РНТИК "Баштехинформ" ответчиком на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2018 г. N 290-р.

Истец указал, что ответчик бездействовал в вопросе содержания и обслуживания своего имущества и указанное бездействие могло повлечь угрозу жизни и здоровью людей, создавало предпосылки для неблагоприятных социальных последствий, поскольку электросетевые хозяйство ответчика должно было обеспечивать бесперебойную передачу электрической энергии в социально значимые объекты, в связи с чем истцом были понесены затраты по осуществлению комплекса мероприятий по оперативно-техническому обслуживанию и проведению аварийно-восстановительных работ.

Также в обоснование исковых требований представлен договор N 005/2018 от 14.12.2018 г., по условиям которого исполнитель - ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обязуется осуществлять оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства заказчика - АО "БЭС", указанного в приложении N 1 к договору, сдать результаты оказания услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Виды оказываемых услуг по ОТО содержатся в перечне оказываемых услуг (приложение N 2 к договору).

Письмом от 21.02.2019 г. истцом направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг по обслуживанию и содержанию объектов электросетевого хозяйства, счета на оплату оказанных услуг, в ответ на которое ответчик направил мотивированный отказ от подписания актов со ссылкой

Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность урегулирования спора в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь АО "БЭС" предъявило встречный иск, поскольку полагает, что с учетом того, что с 01.09.2018 г. ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не оказывало услуги по передаче электрической энергии с использование объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО "БЭС", то сбережение платы в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии является неосновательным обогащением за счет АО "БЭС".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 г. N 1003-р ГАУ РНТИК "Баштехинформ" определено в качестве уполномоченной организации Республики Башкортостан, осуществляющей управление электросетевым имуществом Республики Башкортостан, в оперативное управление переданы объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в государственной собственности.

Основным видом деятельности ГАУ РНТИК "Баштехинформ" является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также осуществляет регулируемый вид деятельности по осуществлению технологического присоединения потребителей электроэнергии.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2018 г. N 290-р совместно с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" учреждено АО "БЭС" с долей участия Республики Башкортостан в уставном капитале общества не менее 75%, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" внесены в качестве вклада Республики Башкортостан объекты недвижимого имущества, земельные участки под ними и движимое имущество, расположенные в промышленной части городского округа город Агидель Республики Башкортостан по перечным согласно приложениями N 1, N 2 и N 3 к настоящему распоряжению по рыночной стоимости, согласовано внесение ГАУ РНТИК "Баштехинформ" имущественного вклада в уставной капитал учреждаемого АО "БЭС" по перечням согласно приложениям N 4 и N 5 к настоящему распоряжению по рыночной стоимости (т.2 л.д.36-37).

По акту приема-передачи от 31.08.2018 г. государственное имущество передано АО "БЭС".

Как указал истец, в связи с тем, что в 2018 года для АО "БЭС" не были установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, АО "БЭС" не имело финансирования на содержание своего имущества, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" заключило с ООО "Башкирэнерго" договор N 679р/10-01/2018 на оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов АО "БЭС".

Оплату оказанных обществом "Башкирэнерго" и оплаченных ГАУ РНТИК "Баштехинформ" услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в размере 5 985 592 руб. 01 коп., а также расходов по содержанию объектов нежилых помещений, выплаченной заработной платы, сторожевых услуг в общем размере 2 765 770 руб. 97 коп., истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку с 01.09.2019 г. все указанные затраты должен был нести АО "БЭС" как собственник объектов электросетевого хозяйства, однако указанная обязанность не была последним выполнена.

Заявляя о наличие у него права на возмещение расходов по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" ссылается на то, что после передачи объектов электросетевого хозяйства по акту приема-передачи АО "БЭС" от 31.08.2018 г. он продолжать осуществлять содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, что обуславливает возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

Из расчета суммы неосновательного обогащения, представлено истцом, следует, что размер определен как сумма затрат на обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в размере 5 985 592 руб. 01 коп. и затрат на содержание объектов нежилых помещений, выплаченной заработной платы, сторожевых услуг в общем размере 2 765 770 руб. 97 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты ГАУ РНТИК "Баштехинформ" по оплате услуг ООО "Башкирэнерго" на содержание объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов, переданных АО "БЭС" по акту от31.08.2018 г., учтены тарифным органом при установлении тарифа и фактически получены истцом в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Доводы подателя жалобы относительного необоснованного отказа в удовлетворении требований в отношении января 2019 года отклоняются в силу следующего.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от27.12.2018 N 865 для АО "БЭС" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с ООО "Башкирэнерого".

С позиции подателя жалобы, указанное свидетельствует об отсутствии обязанности истца по содержанию спорных объектов, в связи с чем понесенные затраты подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 16.11.2018 потребовал от ответчика возместить расходы на содержание спорных объектов.

Письмом от 22.11.2018 N 0074/2018 АО "БЭС" заявило о неодобрении действий по заключению договора в отношении объектов ответчика.

силу пункта 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Исходя из пункта 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из материалов дела видно и заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что ответчик не давал согласия на совершение спорных действий. В данном случае без прямо выраженного одобрения отсутствуют основания для возложения на ответчика обязательства по оплате расходов, понесенных истцом в связи с содержанием спорных объектов ответчика.

Поскольку истец по собственной инициативе продолжал содержать спорные объекты по окончании периода тарифного регулирования в 2019 году, он нес риск своей хозяйственной деятельности, состоящий в возможном неполучении возмещения понесенных им расходов от ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу N А07-12332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В.Махрова