Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-29535/22 по делу N А56-46052/2022

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-46052/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29535/2022) индивидуального предпринимателя Погодина Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-46052/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью" "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к индивидуальному предпринимателю Погодину Андрею Валентиновичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - Общество, ООО "ЖСК N 2 Кировского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погодину Андрею Валентиновичу (далее - ИП Погодин А.В., Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за период с декабря 2018 по сентябрь 2019 в размере 167 490,60 руб., неустойки в размере 219 846,14 руб., за период с января 2019 по апрель 2022, задолженности по оплате расходов за коммунальные услуги, за период с апреля 2017 по сентябрь 2017 в размере 3 538,92 руб., неустойку в размере 7 711,21 руб., за период с мая 2017 по апрель 2022; и 10.972 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.08.2022 с предпринимателя в пользу общества взыскано 85.176 руб. 40 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за период с декабря 2018 по сентябрь 2019 в размере 167 490,60 руб., неустойку в размере 219 846,14 руб., за период с января 2019 по апрель 2022, и 8.396 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

29.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 в соответствии с протоколом N 121/14, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15, литера А, заключен договор от 23.09.2014 N б/н управления МКД (далее - Договор управления), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Жилкомервис N 2 Кировского района" (далее - Истец, Организация) является управляющей организацией, уполномоченной общим собранием собственников МКД на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разделу N 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.04.2021 N 99/2021/389582391, индивидуальный предприниматель Погодин Андрей Валентинович ИНН: 780522014767, ОГРНИП: 312784714300340 (далее - Ответчик, Пользователь) является собственником нежилого помещения 20-Н, площадью 697,60 кв.м. по адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15, литера А.

В период с апреля 2017 по сентябрь 2019 Ответчик игнорировал совершение юридически значимых действий по заключению договоров на возмещение коммунальных затрат и о долевом участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако Истец, являющийся управляющей организацией МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 15, литера А, оказывал данные услуги в полном объеме, в спорный период.

Ввиду отсутствия заключенных договоров на оказание вышеуказанных услуг по нежилому помещению, у Ответчика возникло право пользование такими услугами на бездоговорной основе и обязательство оплаты таких услуг по начислениям, осуществляемым согласно нормативам и тарифам, установленным Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга. Ответчику, являющемуся собственником нежилого помещения 20-Н, площадью 697,60 кв.м., оказывались в полном объеме жилищно-коммунальные услуги в период с апреля 2017 по сентябрь 2019, которые последний не оплачивал в нарушение Жилищного законодательства Российской Федерации.

10.02.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.02.2022 N б/н, как способ досудебного урегулирования спора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей организации обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционный суд проверив расчет долга в пределах срока исковой давности и с учетом досудебного урегулирование спора пришел к следующему.

Долг составляет 101 858 руб. 20 коп. за содержание общего имущества, и 217 руб. 13 коп. неустойки.

Расходы на содержание общего имущества собственник обязан нести в силу Закона, заключение договора не имеет значения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-46052/2022 отменить.

Взыскать с ИП Погодина А.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" 101 858 руб. 20 коп. задолженности, неустойку в размере 217 754,13 руб., 8 868 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова