Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8101/22 по делу N А45-12794/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-12794/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСкан" (N 07АП-8101/2022) на решение от 26.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12794/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН 1155476048276) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСкан" (ОГРН 1175476075213) о взыскании штрафа по договору-заявке от 12.01.2022 N 3/22 в размере 54 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (далее - ООО "Ореол-Транс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСкан" (далее - ООО "РегионСкан", ответчик, апеллянт) о взыскании штрафа по договору-заявке от 12.01.2022 N 3/22 в размере 54 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РегионСкан" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" как основание для освобождения перевозчика от начисления неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств.

Также податель жалобы ссылается на отказ грузоотправителя исполнить обязанность по погрузке груза на транспортное средство ответчика.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2022 между ООО "РегионСкан" (перевозчиком) и ООО "Ореол-Транс" (заказчиком) был заключен договор-заявка N 3/22 о перевозке груза по маршруту: город Новосибирск, Северный проезд, 17 К2 - Хабаровск, 3-й Путевой переулок, 8, автомобилем Scania K950 TE154/KassbohrerTA 0820 54, под управлением водителя Толстикова П.Г., стоимость перевозки составляет 270 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 30% предоплата по факту погрузки в течение 3 дней, остаток - по сканам подписанных транспортных накладных и бухгалтерской документации, описи вложения и квитку от отправки - в течение 7 дней.

Договором-заявкой N 3/22 от 12.01.2022 стороны согласовали дату, время и место погрузки - 17.01.2022 10:00, город Новосибирск, Северный проезд, 17, к. 2, дату и место выгрузки: 24.01.2021 г. Хабаровск, 3, Путевой переулок, 8, наименование груза: здание инверторное 12*2,45*2,57, вес 11 тонн, необходимый вид транспорта: тент/борт/ /площадка; верх/верх.

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки N 3/22 от 12.01.2022, в случае не постановки перевозчиком т/с по данной заявке заказчик вправе удержать штрафную неустойку в размере 20% от стоимости рейса. Заказчик несет ответственность перед перевозчиком за срыв погрузки в размере 20 %. Стороны вправе отказаться от погрузки без штрафных санкций не менее, чем за 24 часов до времени погрузки, путем уведомления на почту и звонком. Перевозчик предоставляет под погрузку транспорт в технически исправном состоянии и пригодном для перевозки данного вида груза. Подача неисправного Т/С, а также его поломка не является форс-мажорным обстоятельством и приравниваются к неподаче.

В согласованное время (10:00 17.01.2022) транспортное средство ответчика не прибыло к указанному в заявке месту на погрузку, по прибытии автомобиля в 14.00 часов водитель отказался от погрузки груза, о чем был составлен акт срыва грузоперевозки.

Истец направил ответчику претензию N 5 от 03.03.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 54 000 рублей на основании пункта 8 договора-заявки N 3/22 от 12.01.2021 в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено соглашением сторон.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, положения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из указанных положений законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что введение моратория на банкротство не является основанием для освобождения неисправного должника от уплаты финансовых санкций, начисленных до начала периода действия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, лишь приостанавливая процесс нарастания и образования новых мер ответственности.

В то же время, как следует из материалов дела, невывоз груза по вине перевозчика как основание привлечения его к ответственности состоялся 17.01.2022, в то время как мораторий на банкротство был введен с момента опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть уже после совершения ответчиком рассматриваемого правонарушения, явившегося основанием для начисления штрафа.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении грузоотправителем обязанности по осуществлению погрузки груза на транспортное средство ответчика не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Так, из представленного истцом акта о срыве загрузки следует, что водитель отказался от погрузки груза, мотивировав свое решение возможным ущербом для транспортного средства. Доказательств обратного в материалы дела апеллянтом как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций не представлено.

Актов, удостоверяющих отказ грузчиков грузоотправителя от погрузки в транспортное средство, предоставленное ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Более того, ссылки апеллянта на обязанность истца обеспечивать надлежащую погрузку груза противоречат условиям заключенного между сторонами договора-заявки, согласно пункту 1 которого водитель обязан лично контролировать процесс погрузки/разгрузки груза, распределение по осям и соответствие сопроводительным документам, договору-заявке, вести контроль и пересчет при погрузке/выгрузке груза в ТС, при выявлении недостатков, не покидая место погрузки/разгрузки, обязан известить заказчика об этом и сделать отметки в ТТН.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2022.

Судья

Р.А. Ваганова