Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-4937/22 по делу N А64-3696/2022

город Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А64-3696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУК "Возрождение": Носкова А.В., представителя по доверенности от 04.10.2022;

от Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области: Комарова Е.В., представителя по доверенности N 5 от 14.03.2022;

от товарищества собственников жилья "АСТРАХАНСКАЯ 175/17": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 по делу N А64-3696/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУК "Возрождение" (ОГРН 1206800004971 ИНН 6829155920) к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным и отмене решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 11.05.2022 N322/22 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области,

третье лицо: товарищество собственников жилья "АСТРАХАНСКАЯ 175/17" (ОГРН: 1146829001220, ИНН: 6829098503),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУК "Возрождение" (далее - ООО "РУК "Возрождение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 11.05.2022 N 322/22 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "АСТРАХАНСКАЯ 175/17" (далее - ТСЖ "АСТРАХАНСКАЯ 175/17", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 по делу N А64-3696/2022 решение Департамента об отказе в удовлетворении заявления ООО "РУК "Возрождение" о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области па осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская д. 175 корп. 17 признано незаконным, На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. С Департамента в пользу ООО "РУК "Возрождение" взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. ООО "РУК "Возрождение" возвращено из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.05.2022 N243, выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ "АСТРАХАНСКАЯ 175/17" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Департамента поступило дополнение к апелляционной жалобе, от ТСЖ "АСТРАХАНСКАЯ 175/17" - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РУК "Возрождение" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов ул.Астраханская 175/17, оформленного протоколом от 11.03.2022, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющий организации выбрано ООО "РУК "Возрождение".

ООО "РУК "Возрождение" обратилось в Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область г.Тамбов ул.Астраханская д.175 корпус 17 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "РУК "Возрождение".

Решением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 06.04.2022 N 182/22 рассмотрение заявления ООО "РУК "Возрождение" приостанавливалось для принятия одного из решений, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 7 Порядка в отношении ООО "РУК "Возрождение" по вопросу внесения изменений в реестр по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, корп. 17.

11.05.2022 Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области было вынесено решение N 322/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО "РУК "Возрождение" о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская д. 175 корп. 17 в перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "РУК "Возрождение".

Указанное решение вынесено в соответствии с заключением от 11.05.2022 на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно заключению о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.05.2022 N 322/22 в бюллетенях ряда собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу г.Тамбов, ул.Астраханская д. 175 корп.17 имеются исправления и технические ошибки в датах подписания бюллетеня.

Не согласившись с указанным решением, ООО " РУК "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что решение Департамента об отказе в удовлетворении заявления ООО "РУК "Возрождение" о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская д. 175 корп. 17 является незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 части 2 и части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности положений статей 195, 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Руководствуясь частью 3 статьи 198 ЖК РФ, Минстрой России принял приказ от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", который согласно пункту 1 определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом 2 Приказа N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 3 Приказа к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка N 938/пр).

На основании пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Из пункта 7 Порядка N 938/пр следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в пункте 8 Порядка N 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно оспариваемому решению от 11.05.2022 N 322/22 основанием для его принятия явилось наличие оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 9 Порядка, а именно наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразившегося в отсутствии кворума.

В связи с этим судом области при оценки доводов сторон, правомерно было учтено, что в Порядке N 938/пр указано только на выявление признаков подобной ничтожности, которые выявляются путем проверки документов, представленных с заявлением.

Частью 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В связи с тем, что положениями ЖК РФ не урегулированы основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме, то согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) к таким правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ, административный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ, означающий, что участники собраний собственников добросовестно и разумно реализовали свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

При этом в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин, таких как, например, смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников и т.п., может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума.

Кроме этого лицо, проголосовавшее на общем собрании собственников, могло иметь право голоса на основании выданной доверенности.

Как разъяснено в пункте 106 постановления N 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Сказанное свидетельствует о том, что в делах по оспариванию решений о выборе управляющей организации принципиальное значение имеет, в том числе наличие кворума на собрании (часть 3 статьи 48 ЖК РФ). Отсутствие кворума является существенным нарушением, поскольку не позволяет определить истинную волю большинства собственников.

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и другие) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Департамент осуществил проверку заявления и приложенных документов на соответствие условиям внесения изменений в реестр лицензий, по результатам рассмотрения заявления ООО "РУК "Возрождение" Департаментом установлено следующее:

1. Заявление ООО "РУК "Возрождение" о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, корп. 17, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "РУК "Возрождение", соответствует положениям пункта 2 Порядка.

2. Заявление ООО "РУК "Возрождение" о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовская обл., г.Тамбов, ул. Астраханская, д. 175, корп. 17, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "РУК "Возрождение", содержит достоверные сведения.

3. Противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствуют.

4. В ходе проверки Департаментом установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых/нежилых помещений в МКД, обладающие правом собственности на 6020,13 кв.м, что составляет 46,73% голосов и сделан вывод об отсутствии кворума (при общей площади жилых и нежилых помещений 12883,9 кв.м).

Как следует из материалов дела, Департаментом не учтены голоса собственников помещений N 60, 65 68, 100, 101, 105, 123, 162, 176, 211, 218, всего не учтено 467,355 голосов.

При этом Департаментом не учтены голоса собственников следующих помещений по причине наличия технических ошибок в указании даты бюллетеней по помещениям N 60, 65, 100, 101, 105, 123, 218 (284,41 голосов).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, позицию Департамента в отношении даты голосования в бюллетенях общего собрания собственников (технических ошибок в датах) арбитражный суд области по праву признал ошибочной, поскольку ЖК РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при поведении общих собраний собственников (определение Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 307-ЭС20-9946).

При этом, судом области учтено, что Департамент как орган государственного жилищного надзора не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений, наличие у последнего полномочий на осуществление проверки заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Соответствующий правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180 по делу N А79- 590/2020.

Сведений об оспаривании решения собственников в установленном законом порядке, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств при подсчете кворума Департаментом правомерно были исключены голоса лиц, проголосовавших и учтенных в протоколе по квартирам N 68, 162, 176, 211.

Таким образом, при общей площади жилых и нежилых помещений 12883,9 кв.м кворум при проведении собрания составляет 6533,055 голосов (6716 голосов- 182,945 голосов ), что больше 6441,95 голосов, составляющих 50% от общей площади жилых и нежилых помещений. То есть, кворум при проведении общего собрания имелся, а вывод Департамента о наличии признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений, является необоснованным и опровергнут материалами дела.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не соответствует закону.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на Департамент обязанности внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тамбовской области является способом восстановления нарушенного права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 по делу N А64-3696/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 по делу N А64-3696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов