Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 01АП-7130/22 по делу N А11-2422/2022

г. Владимир

21 октября 2022 г.

Дело N А11-2422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие ВОС" Нехаева Артема Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2022 по делу N А11-2422/2022 о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - Управление) от 28.02.2022 N N КУВД-001/2022-6099151, КУВД-001/2022-6099152 и об обязании Управления зарегистрировать права собственности по договору купли-продажи нежилого здания и доли в праве собственности на земельный участок от 17.02.2022, на имущество: нежилое здание общей площадью 226,6 кв.м, 1 этажное, кирпичное, кадастровый номер 33:25:000108:1030 и 1661/7459 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации промышленных зданий общей площадью 7459 кв.м с кадастровым номером 33:25:000108:1013, находящиеся по адресу: город Гусь-Хрустальный Владимирской области, улица Осьмова, дом номер 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Самсонов Сергей Александрович; общество с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие ВОС"; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие ВОС" Нехаев Артем Алексеевич, индивидуальный предприниматель Еремин Евгений Сергеевич.

Определением от 16.08.2022 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-4166/2022.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие ВОС" Нехаев Артем Алексеевич ссылает на нарушение норм процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, обжалуемым определением нарушены права, как покупателя недвижимого имущества, так и конкурсной массы несостоятельного должника, поскольку незаконный отказ в государственной регистрации не только ограничивает права законного собственника, но и затягивает процедуру конкурсного производства, наращивая текущие расходы по делу о банкротстве должника, связанные с необходимостью уплаты текущих налогов на недвижимое имущество, фактически выбывшее из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу, в установленном законом порядке, не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-4166/2022, предметом рассмотрения которого является исковое заявление индивидуального предпринимателя Ерёмина Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие "ВОС", к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие "ВОС" Нехаеву Артёму Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания (гаража) и 1661/7459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.02.2022, заключенного между ООО "Гусь-Хрустальное УПП ВОС", Самсоновым С.А. и Абрамовым А.Ю.; об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания (гаражей), 1-этажного, площадь 226,6 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Осьмова, д.20 и имеющего кадастровый номер 33:25:000108:1030 и 1661/7459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7459 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Осьмова, д.20, кадастровый номер 33:25:000108:1013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

С учетом всего изложенного, суд первой инстанции правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2022 по делу N А11-2422/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие ВОС" Нехаева Артема Алексеевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева