Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 05АП-6150/22 по делу N А51-10357/2022

г. Владивосток

21 октября 2022 г.

Дело N А51-10357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй",

апелляционное производство N 05АП-6150/2022

на решение от 15.08.2022

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-10357/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СТРОЙ" (ИНН 2536291926, ОГРН 1162536052172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высотные Технологии" (ИНН 2540218421, ОГРН 1162536054230)

о взыскании 1 050 794 рублей 53 копеек,

при участии:

от истца: представитель Иванов Н.Е., по доверенности от 29.07.2022, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5220), паспорт.

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СТРОЙ" (далее - Истец, ООО "СОЮЗ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "Высотные Технологии" (далее - Ответчик, ООО "Высотные Технологии") взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 50 794 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор подряда не заключен, вывод суда о фактически сложившихся договорных отношений ошибочен. Считает, что решение вынесено без исследования доказательств и без пояснений сторон. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Высотные Технологии" свое отношение к жалобе не выразил, отзыв не представил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

13.12.2021 ООО "Высотные Технологии" выставил ООО "СОЮЗ СТРОЙ" счет N 62 от 13.12.2021 в качестве аванса по договору подряда N1\13122021 от 13.12.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

14.12.2021 истец произвел оплату в пользу ответчика по счету N 62 от 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 71 от 14.12.2021.

Как указал, истец в дальнейшем необходимость в выполнении работ отпала, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что сторонами вышеупомянутый договор не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку ответчик 13.12.2021 выставил ООО "СОЮЗ СТРОЙ" счет N 62 от 13.12.2021 в качестве аванса по договору подряда N1\13122021 от 13.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., а истец 14.12.2021 произвел оплату в пользу ответчика по счету N 62 от 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 71 от 14.12.2021.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Как верно отметил суд первой инстанции, как следует из материалов дела и доказательств обратного истцом не представлено, договорные отношения между сторонами не прекратились, отказ от договора заявлен не был, договор является действующим и у ответчика остается возможность исполнить свои обязательства.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022 по делу N А51-10357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Д.А. Самофал