Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8102/22 по делу N А45-16262/2022

г. Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-16262/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (N 07АП-8102/2022) на решение от 06.08.2022 в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16262/2022 (судья Исакова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ОГРН 1205400018482), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (ОГРН 1145476050092), г. Новосибирск, о взыскании 315 817 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (далее - истец, ООО "Спецавтопарк") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (далее - ООО "Спецавтопартнёр", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 288 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 07.06.2022 в размере 27 592 руб. 08 коп., процентов с 08.06.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Спецавтопартнёр" в пользу ООО "Спецавтопарк" задолженности по договору на оказание услуг спецтехники N 12.02-21/8 от 12.02.2021 в размере 288 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 19 177 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 068 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 680 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецавтопартнёр" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор N 12.02-21/8 от 12.02.2021 (далее - договор), предметом которого является оказание платных услуг специальной грузовой, строительной техники и механизмов.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что местом предоставления аренды спецтехники является строительный объект арендатора - "Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска", - согласно проектной документации РД 5- 02-1-ТС01, расположенное по адресу (ориентир): г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 26.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанной услуги в течение 10 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов: путевого листа, оформленного и подписанного уполномоченными представителями сторон, счёта-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями пункта 2.1.5 договора, с подписями и печатями сторон; счёта на оплату с подписями и печатью исполнителя. Документы, оформленные не в соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, могут являться основанием для задержки оплаты исполнителю до устранения замечаний (пункт 3.7 договора).

На основании указанного договора, истцом ответчику оказаны услуги за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 на общую сумму 288 225 руб., о чем свидетельствуют подписанные электронной подписью сторон акты N 136-01 от 16.05.2021, N 136-04 от 16.05.2021, N 167-11 от 16.06.2021 с приложением соответствующих путевых листов. Для оплаты услуг заказчику выставлены счета и счета-фактуры.

Претензией исх. N 8 от 27.04.2022 истец потребовал от ответчика уплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело повторно по имеющимся в нем материалам, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда применяются к договорам оказания услуг (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оказание услуг спецтехникой на заявленную сумму подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Вместе с тем, оценивая выводы суда первой инстанции в отношении взысканных в пользу истца процентов, апелляционный суд полагает их не соответствующими обстоятельствам дела и сделанными с нарушением норм гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3.5. договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты на стоимость оказанных услуг подлежат начислению за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория на банкротство, введенного на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив расчет процентов, произведенных судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочном определении периодов начисления процентов.

Так, из материалов дела следует, что первичная документация, в соответствии с пунктом 3.5. договора, была направлена в адрес ответчика 18.05.2021 по задолженности в размере 12 650 рублей, 10.06.2021 по задолженности в размере 20 800 рублей и 28.06.2021 по задолженности в размере 254 775 рублей, согласно отметкам об их отправке в качестве электронного документа ответчику.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

При этом, оценивая понятие "банковский день", установленное сторонами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков они не совпадают.

В пункте 1.3 части III приложения к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, в связи с чем, его продолжительность может разниться для разных кредитных организаций.

В судебной практике выработан подход, что, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Кодекса и исчислять срок календарными днями.

В то же время, если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что первым днем начисления процентов на сумму 12 650 рублей следует считать 29.05.2021, на сумму 20 800 рублей - 22.06.2021, на сумму 254 775 рублей - 09.07.2021.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на основании введения в Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из периода начисления неустойки исключается период действия моратория с 01.04.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
12 650,00 р.	29.05.2021	14.06.2021	17	5,00	12 650,00 17 5% / 365	29,46 р.
12 650,00 р.	15.06.2021	21.06.2021	7	5,50	12 650,00 7 5.5% / 365	13,34 р.
+20 800,00 р.	22.06.2021	Новая задолженность
33 450,00 р.	22.06.2021	08.07.2021	17	5,50	33 450,00 17 5.5% / 365	85,69 р.
+254 775,00 р.	09.07.2021	Новая задолженность
288 225,00 р.	09.07.2021	25.07.2021	17	5,50	288 225,00 17 5.5% / 365	738,33 р.
288 225,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	288 225,00 49 6.5% / 365	2 515,06 р.
288 225,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	288 225,00 42 6.75% / 365	2 238,68 р.
288 225,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	288 225,00 56 7.5% / 365	3 316,56 р.
288 225,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	288 225,00 56 8.5% / 365	3 758,77 р.
288 225,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	288 225,00 14 9.5% / 365	1 050,24 р.
288 225,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	288 225,00 32 20% / 365	5 053,81 р.
Сумма основного долга: 288 225,00 р.
Сумма процентов: 18 799,94 р.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что истцом в рамках настоящего спора также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и начисляемые на сумму основного долга в размере 288 225 руб. с учетом погашения, с 08.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, которые судом первой инстанции фактически оставлены без рассмотрения.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, период действия вышеуказанного моратория подлежит исключению из расчета процентов истца, однако это не ограничивает право кредитора на получение процентов за период после окончания действия моратория, если к тому моменту задолженность не будет погашена.

Принимая во внимание изложенное, общая сумма удовлетворенных требований истца составила 288 225 рублей основного долга и 18 799,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 307 024,94 руб., в связи с чем судебные расходы понесенные истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежат перераспределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о документальном подтверждении несения истцом расходов на оплату услуг представителя и об отсутствии оснований полагать понесенные издержки неразумными. Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,216%), возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 11 665,93 руб. и по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 056,65 руб.

Также, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований распределяются между сторонами расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения суда, применительно к абзацу 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а равно учитывая необходимость перераспределения взыскания судебных расходов по первой инстанции, изложена судом апелляционной инстанции в новой редакции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2022 (резолютивная часть от 06.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16262/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (ИНН 5404509829) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН 5404148700) задолженность по договору на оказание услуг спецтехники N 12.02-21/8 от 12.02.2021 в размере 288 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 18 799 руб. 94 коп., сумму процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 08.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 9 056 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 11 665 руб. 93 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопартнёр" (ИНН 5404509829) в доход федерального бюджета 2 916 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН 5404148700) в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2022.

Судья

Р.А. Ваганова