Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 02АП-7874/22 по делу N А82-6030/2022

г. Киров

21 октября 2022 г.

Дело N А82-6030/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Областная Фармация"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 по делу N А82-6030/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску государственного предприятия Ярославской области "Аптека N 15" (ИНН: 7611003791, ОГРН: 1027601273468)

к государственному предприятию Ярославской области "Областная Фармация" (ИНН: 7607000149, ОГРН: 1027600984597)

о взыскании 716 683 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Ярославской области "Аптека N 15" (далее - ГП ЯО "Аптека N 15", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному предприятию Ярославской области "Областная Фармация" (далее - ГП ЯО "Областная Фармация", ответчик) о взыскании 686 262 рублей 81 копейки долга, 30 420 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 12.04.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 исковые требования ГП ЯО "Аптека N 15" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 686 262 рубля 81 копейку долга, 25 536 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период до введения моратория с 23.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГП ЯО "Областная Фармация" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, безусловно подтверждающих факт передачи спорного оборудования, общее количество переданного имущества и дату его передачи.

В отзыве на апелляционную жалобу ГП ЯО "Аптека N 15" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ГП ЯО "Аптека N 15" (продавец) и ГП ЯО "Областная Фармация" (покупатель) были заключены два договора купли-продажи имущества, согласованного сторонами в приложениях N 1 к договорам (холодильное оборудование и мебель).

Согласно пункту 2.1.1 договоров продавец обязался передать имущество в срок до 17.06.2019.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость имущества составила 162 709 рублей 33 копейки (холодильного оборудования) и 599 103 рубля (иное имущество, указанное в приложении N 1).

Согласно пункту 3.2 договоров оплата имущества осуществляется покупателем в кассу продавца в момент его передачи после подписания акта приемки.

17.06.2019 между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований по следующим договорам:

- по договору купли-продажи от 17.06.2019 N б/н, в соответствии с которым ГП ЯО "Областная Фармация" приобрело имущество - холодильное оборудование у ГП ЯО "Аптека N 15" в количестве 12 единиц на сумму 162 709 рублей 33 копейки;

- по договору купли-продажи от 17.06.2019 N б/н, в соответствии которым ГП ЯО "Областная Фармация" приобрело имущество у ГП ЯО "Аптека N 15" в количестве 103 единиц на сумму 599 103 рубля;

- по договору уступки права (цессии) от 23.05.2019 N б/н, в соответствии с которым ГП ЯО "Областная Фармация" прибрело право требования по договору от 10.01.2018 N 20-01-18, заключенному между ГП ЯО "Аптека N15" и ООО "Росмед", задолженности в размере 461 689 рублей 27 копеек;

- по договорам поставки от 14.01.2019 N 59, 09.01.2018 N 73, по договорам поставки N 139, N 27, N 65, N 73, от 13.09.2018 (разовый), от 14.01.2019 (разовый), по которым ГП ЯО "Областная Фармация" поставлял товар (аптечную продукцию) в аптечные пункты ГП ЯО "Аптека N 15" на сумму 344 011 рублей 67 копеек.

Пунктом 2 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в размере 761 812 рублей 33 копейки.

После проведения зачета взаимных требований по соглашению, остаток задолженности ГП ЯО "Аптека N 15" перед ГП ЯО "Областная Фармация" по состоянию на дату заключения соглашения составляет 43 888 рублей 61 копейку.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу N А82-17597/2019 соглашение о зачете взаимных требований от 17.06.2019, заключенное между ГП ЯО "Аптека N 15" и ГП ЯО "Областная Фармация" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности участников соглашения о зачете взаимных требований от 17.06.2019 в сумме 761 812 рублей 33 копеек. Определение вступило в законную силу 11.03.2022.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам от 17.06.2019 составляет 686 262 рублей 81 копейку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг и проценты. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, безусловно подтверждающих факт передачи спорного оборудования, общее количество переданного имущества и дату его передачи, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в том числе на основании материалов электронного дела А82-17597/2019, в ходе рассмотрения указанного дела ответчик (ГП ЯО "Областная Фармация") не оспаривал факт приобретения и получения имущества по договорам от 17.06.2019, а также указывал, что приобретение холодильного оборудования и мебели на общую сумму 761 812 рублей 33 копейки было вызвано необходимостью обеспечения социальной функции аптечного обслуживания граждан Тутаевского района и г. Тутаева.

Также в ходатайстве от 16.05.2022 ГП ЯО "Областная Фармация" указало, что не возражает против возврата имущества, которое было передано истцом в 2019 году.

С отзывом на апелляционную жалобу ГП ЯО "Аптека N 15" представлен акт сверки за 2019 год, подписанный сторонами, из которого следует, что ответчик признает наличие у него задолженности по спорным договорам в размере 162 709 рублей 33 копеек и 599 103 рублей.

Данный документ приобщен судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что реальность спорных сделок купли-продажи и факт получения спорного имущества признавались ответчиком.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что к спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппеля и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что изменение позиции ответчика по вопросу о реальности спорного требования должно оцениваться как противоречивое поведение по правилу "эстоппель" и не должно создавать для ответчика неправомерных преимуществ. Доказательства мнимости спорных сделок не представлены.

Таким образом, установив факт поставки товара, учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ГП ЯО "Аптека N 15" о взыскании с ответчика 686 262 рублей 81 копейки долга, 25 536 рублей 37 копеек процентов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 по делу N А82-6030/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Областная Фармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова