Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-10920/22 по делу N А75-5377/2022

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А75-5377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10920/2022) общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-5377/2022 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (ОГРН 1182724001316, ИНН 2722105856) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН 1188617016708, ИНН 8602289578) о взыскании 1 449 501 руб. 33 коп. и об обязании принять оборудование,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" - Щербины Д.В. по доверенности от 11.10.2022 N 39-2022/КМС,

общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" - Вяткиной Т.М. по доверенности от 26.05.2022 N 39-2022-Т2; Мишина Е.С. по доверенности от 15.12.2021 N 33-2021-Т2;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (далее - ООО "Компания Мостострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (далее - ООО "Трест ЗСГС", ответчик) о взыскании 1 449 501 руб. 33 коп., в том числе основного долга в размере 1 362 333 руб. 33 коп., неустойки в размере 87 168 руб., и об обязании принять оборудование.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика принять оборудование, взыскать 305 000 руб. сумму задолженности и 143 044 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-5377/2022 исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Трест ЗСГС" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять от ООО "Компания Мостострой" дрейтеллер (D=1000) в соответствии с договором купли-продажи 29.07.2021 N 96-2021/КМС/КП. С ответчика в пользу истца взыскано 441 477 руб. 33 коп., в том числе 305 000 руб. - сумма задолженности, 136 477 руб. 33 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 785 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 534 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Трест Запсибгидрострой" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик отказался от спорного товара в связи с отсутствием производственной необходимости. Кроме того, заявитель полагает неверным расчет неустойки и ссылается на наличие оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ООО "Компания Мостострой" поступило заявление о частичном отказе от иска и отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просил исключить из исковых требований следующие:

1) обязанность ООО "Трест "ЗСГС" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять от ООО "Компания Мостострой" дрейтеллер (D=1000) в соответствии с договором купли-продажи от 29.07.2021 N 95-2021/КМС/КП;

2) взыскание с ООО "Трест "ЗСГС" в пользу ООО "Компания Мостострои" задолженности в сумме 305 000 руб. (за дрейтеллер D=1000);

3) взыскание с ООО "Трест "ЗСГС" в пользу ООО "Компания Мостострои" неустойки в сумме 24 400 руб. (за дрейтеллер D=1000).

В остальной части (взыскание неустойки в сумме 112 077 руб. 33 коп.) истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания Мостострой" просило в целях исправления технической ошибки изменить номер договора с 96-2021/КМС/КП на 95-2021/КМС/КП.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить решение суда первой инстанции в части неустойки.

Представитель ООО "Компания Мостострой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайство о частичном отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ ООО "Компания Мостострой" от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (представителем Щербина Д.В. по доверенности от 15.10.2021 N 432021/КМС, выданной на 1 год), в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в остальной части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Компания Мостострой" (продавец) и ООО "Трест ЗСГС" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 29.07.2021 N 95-2021/КМС/КП (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить б/у оборудование для буровых установок в соответствии с Приложением 1 (объекты движимого имущества, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.11.2021; далее - объект продажи).

Согласно пункту 2.1 договора цена оборудования (в редакции дополнительного соглашения N 2), составляет 5 878 000 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В пункте 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) стороны согласовали следующий порядок оплаты оборудования:

- первый платеж 3 000 000 руб. не позднее 05.08.2021;

- второй платеж 1 500 000 руб. не позднее 25.08.2021;

- третий платеж 1 378 000 руб. не позднее 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи объект продажи полностью в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты имущества.

Покупатель обязуется принять объект продажи (осуществить вывоз объекта продажи с места его местонахождения) не позже 15 календарных дней с даты полной оплаты объекта продажи (пункт 3.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения покупателем срока оплаты приобретенного имущества в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принял по акту приема-передачи от 13.08.2021 оборудование (D=1200) на сумму 5 573 000 руб., отказавшись принимать из перечня оборудования только дрейтеллер (D=1000) стоимостью 305 000 руб. (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2).

Принятое оборудование на сумму 5 573 000 руб. ответчик оплатил платежными поручениями от 04.08.2021 N 6186 на сумму 3 015 666 руб. 67 коп., от 11.08.2021 N 6381 на сумму 1 000 000 руб., от 25.08.2021 N 7707 на сумму 500 000 руб., от 26.04.2022 N 11522 на сумму 1 057 333 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленных товаров и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факты поставки ООО "Компания Мостострой" в адрес ООО "Трест ЗСГС" товаров на общую сумму 5 573 000 руб., возникновения у покупателя в связи с этим обязательств по их оплате и нарушения сроков оплаты подтверждены представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По результатам проверки указанного расчета суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его корректировки с учетом предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договора сроков для передачи товара продавцом и приемки его покупателем, положения статей 191,193 ГК РФ, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев, в период действия которого пени не начисляются, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 определен судом первой инстанции в размере 112 077 руб. 33 коп.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ООО "Трест ЗСГС" заявлено об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера неустойки, непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в случае ее взыскания, соответствия размера неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки обычно применяемому в договорах, его установления условиями договора, подписанного ООО "Трест ЗСГС" своей волей и в своем интересе, значительной стоимости оплаченного с нарушением срока товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Указание представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции на наличие оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в связи с недоказанностью возникновения у истца убытков, соразмерных заявленной к взысканию суммы неустойки, выводы суда первой инстанции не опровергает с учетом того, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ошибочное указание судом первой инстанции в качестве номера договора N 96-2021/КМС/КП вместо N 95-2021/КМС/КП не повлекло принятие неправильного по существу судебного акта, основанием для отмены обжалуемого решения данное обстоятельство не является. В порядке статьи 179 АПК РФ истец вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в судебном акте. У суда апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции в части возложения обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять от ООО "Компания Мостострой" дрейтеллер (D=1000) в соответствии с договором купли-продажи от 29.07.2021 N 96-2021/КМС/КП отменено в связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено, отсутствуют основания для указания на изменение судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и заявленного истцом отказа от части исковых требований до принятия постановления апелляционным судом по причинам, не связанным с их добровольным удовлетворением ответчиком (в связи с отчуждением дрейтеллера (D=1000) иному покупателю) 50% государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствующей части, подлежат возврату истцу.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в связи с удовлетворением требований истца судом и ООО "Трест ЗСГС" добровольно после подачи иска относятся на ответчика в соответствии приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснениями.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу с учетом приведенных в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснений относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" от иска в части требований: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" дрейтеллер (D=1000) в соответствии с договором купли-продажи от 29.07.2021 N 95-2021/КМС/КП; взыскании задолженности в сумме 305 000 руб. и неустойки в сумме 24 400 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-5377/2022 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (ОГРН 1182724001316, ИНН 2722105856) из федерального бюджета 3 124 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 23.03.2022 N 62.

В связи с принятием частичного отказа от иска резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2022 по делу N А75-5377/2022 изложить следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН 1188617016708, ИНН 8602289578) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (ОГРН 1182724001316, ИНН 2722105856) 112 077 руб. 33 коп. неустойки, 21 247 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина