Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-19239/22 по делу N А41-12513/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-12513/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-12513/22, по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив Северо-Запад" о взыскании,

при участии в заседании:

от МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" - извещено, не явился;

от ООО "УК Креатив Северо-Запад" - Кузнецов А.С. по доверенности от 21.12.2020 (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - истец, предприятие, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив Северо-Запад" (далее - ответчик, общество, ООО "УК Креатив Северо-Запад") о взыскании задолженности по договору N 1628 от 21.10.2021 за период октябрь - ноябрь 2021 года в размере 205 146, 40 руб.; неустойки за период с 11.11.2021 по 30.03.2022 в размере 45, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-12513/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО "УК Креатив Северо-Запад", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

21.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1628 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с предметом заключенного договора МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" взяло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение ООО "УК Креатив Северо-Запад", а ООО "УК Креатив Северо-Запад" в соответствии с условиями договора перечислять денежные средства за предоставленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2.1 договора).

Как следует из иска, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Однако условия договора в части оплаты услуг ответчиком не выполняются, следствием чего явилась задолженность по оплате за октябрь - ноябрь 2021 года в размере 251 211, 74 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно объема потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, входящие в точки поставки по вышеуказанному договору не оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения (ОДПУ).

В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который подлежит применению к отношениям в силу п. 13 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Действующее законодательство допускает учет фактического потребления холодного водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

В соответствии с п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, для расчета размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение холодного водоснабжения и горячего водоснабжения необходимо производить в соответствии со следующими формулами: при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и/или горячего водоснабжения в соответствии с п. 4 гл. I приложения 2 Правил N 354; при наличии индивидуальных приборов учета холодного и/или горячего водоснабжения в соответствии с п. 1 гл. I приложения 2 Правил N 354.

В соответствии с п. 2 Правила N 124 подпункты "в", "г", "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, в случае, если общедомовой прибор учета отсутствует или вышел из строя, то при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению показатели индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Однако в нарушение условий, истец при выставлении счетов не учитывал фактическое потребление, завышая, таким образом, объемы коммунальных ресурсов и как следствие их стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не направлял в адрес истца информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку из пояснений ответчика следует, что такая информация предоставлялась истцу в произвольной (справочной) форме, каких-либо возражений истец не заявлял.

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что несоблюдение потребителем обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации данных, необходимых для определения объема поставленного в МКД потребителя, не оборудованный ОДПУ, коммунального ресурса, может служить основанием для применения к такому потребителю предусмотренных гражданским и жилищным законодательством мер ответственности.

Однако судебная коллегия считает, что указанная ответственность не может заключаться в обязании такого потребителя оплатить поставленный коммунальный ресурс в большем размере, чем с него причитается в силу действующего законодательства.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что предприятие, как профессиональный участник отношений по водоснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могло не быть осведомлено о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД, а данные, необходимые для осуществления этого расчета, должно было запросить у потребителя.

Между тем предприятие обратилось в суд с требованием, основанным на незаконном расчете.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции в материалы дела также были представлены данные об объемах фактического потребления, однако, истец не совершил действий, направленных на корректировку расчета задолженности с учетом информации о фактическом потреблении.

Ввиду того, что из материалов дела не следует, что расчет на основании норматива потребления был обусловлен отсутствием у предприятия необходимых данных для расчета задолженности либо затруднительностью их получения от общества, у суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ отсутствовали основания для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку необходимость учета ИПУ для истца является очевидной.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404 по делу N А41-25005/20.

В соответствии с изложенными выше положениями, а также на основании объемов полученных по индивидуальным приборов учета холодной воды от жителей (ИПУ), управляющая компания (Ответчик) произвела расчет фактического потребления услуги холодное водоснабжение и водоотведение жителями многоквартирных домов, согласно которому стоимость фактического потребления оказанных услуг за спорный период составила сумму в размере 71 835, 66 руб.

На основании изложенного выше, а также учитывая произведенную ответчиком оплату в размере 402 501, 36 руб., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-12513/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова